Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-36817/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-63909/17

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-63909/17, принятое судьей М.Н. Кастальской (153-582),

по заявлению НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга"

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянову М.В.,

третье лицо: ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России,

о признании незаконным и отмене постановления в части, обязании,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга" (заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2017 по делу N А40-63909/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.08.2017 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.4 ст.260, ч.3, п.3 ч.4 ст.260, п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно: в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику - СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве, третьему лицу - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также в связи с отсутствием доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия О.Н. Измалкиной на подписание апелляционной жалобы.

22.08.2017 в канцелярию суда от НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга" поступило заявление с приложением доверенности, подтверждающей полномочия О.Н. Измалкиной, и доказательство направления в адрес Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве копии апелляционной жалобы.

Однако, из апелляционной жалобы не следует, что копия апелляционной жалобы направлена третьему лицу - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от Euronurk Spedition OU документы, подтверждающих направление третьему лицу ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России заказным письмом с уведомлением о вручении копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу НАО "Управление строительства и технологического инжиниринга" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова