Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-35083/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-18123/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-19845/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виктория-XXI" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-19845/17, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Виктория-XXI" (ИНН 7730099482)

о взыскании задолженности в размере 11 614 709 руб. 21 коп., пени в размере 18 566 806 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 30.12.2016

от ответчика: Зыкунова О.В. по доверенности от 20.0.2017

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Виктория-ХХI" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 614 709 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды N М-06-508796 от 11.04.2007, а также предусмотренной договором пени в размере 18 566 806 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал ее доводы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материала дела, между истцом в лице правопредшественника -Департамент земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N М-06-508796 от 11.04.2007, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду для завершения разработки документации Москомархитектуры на объект общественного назначения шаговой доступности (торгово-общественный центр) совмещенный с автопаркингом земельный участок площадью 3 700 кв.м. по адресу: г. Москва, Профсоюзная ул., вл. 116, кадастровый номер 770606005259.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом. В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды

земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 договора аренды установлен срок его действия на 11 месяцев 28

дней, в связи с чем, государственная регистрация договора аренды не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Государственная регистрация договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, не требуется, поскольку согласно п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ государственной регистрации подлежит договор аренды земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года. Аналогичная позиция изложена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-14991/10-9-147, от 10.06.2011 по делу N А40-45267/11-41-408, от 29.11.2011 по делу NА40-117481/11-1-711 установлен факт нахождения земельного участка по владении и пользовании ответчика в период по 3 квартал 2011 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства о прекращении договора сторонами, акт возврата земельного участка из аренды ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с п. 3 договора, расчетным периодом является квартал. Пунктом 3 договора установлено, что арендная плата вносится не позднее

пятого числа первого месяца квартала.

Порядок изменения размера арендной платы установлен абзацем 3 п. 3 договора. В соответствии с приложением N 1 к договору, арендная плата установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости и составляет 745 420,5 руб. в год.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомлений об изменении размера арендной платы в последующих периодах в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2011 по 3 квартал 2016 года, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 11 614 709,21 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, исх. N 33-6-56963/16-(0)-1 от

30.09.2016, оставлена без удовлетворения.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.02.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период до 2 квартала 2014 года истек.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за период с 2 квартала 2014 года в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 2 квартала 2014 года по 3 квартал 2016 года в размере 7 061 202 руб. 34 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6 договора пени в размере 0,2 % от размера задолженности по арендной плате за соответствующий период за каждый день просрочки, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 4 квартала 2011 года по 30.09.2016 составил 18 566 806 руб. 78 коп. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга, образовавшуюся до 2 квартала 2014 года, истек, в связи с чем, заявленные требования о взыскании пени, обоснованно удовлетворены за период с 08.04.2014 по 30.09.2016 в размере 6 761 959 руб. 59 коп.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

Ответчиком о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении неустойки суду первой инстанции ходатайство не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2017 года по делу N А40-19845/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Панкратова