Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 07АП-5713/18

г. Томск

20 августа 2018 г.

Дело N А67-702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (N 07АП-5713/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018 г. по делу N А67-702/2018 (Судья Ваганова Р.А.) по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Томской области" (634021, Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, д. 37, оф. 308; ИНН 7017227933, ОГРН 1087017030594) о взыскании 2 363 120,54 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" (634021, Томская область, г. Томск, ул. Колхозная, д. 20, корп. 6; ИНН 7017273591, ОГРН 1107017020395) и Кондакова Татьяна Васильевна, г. Томск

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Иванов В.Е., по доверенности N 7 от 09.01.2018 г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее по тексту ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантийный фонд Томской области" (далее ООО "Гарантийный фонд Томской области", ответчик) о взыскании 2 363 120,54 руб. задолженности по кредитному договору N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г. и договору поручительства N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" и Кондакова Татьяна Васильевна.

Решением суда от 16.05.2018 г. (резолютивная часть оглашена 14.05.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с п. 5.2, п. 5.4, п. 5.5 и п. 5.7 договора N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г., ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" направило поручителям Недзельскому В.И., Матовкину С.А. и Кондаковой Т.В. требования о возврате кредита. Таким образом, были предприняты все разумные и доступные меры по взысканию кредиторской задолженности, в связи с чем, банк вправе предъявить исковые требования к поручителю - ООО "Гарантийный фонд Томской области".

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и третье лицо своих представителей в заседание суда не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.05.2018 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2012 г. между ОАО "НОМОС-БАНК" (переименовано в ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Рента-Строй" (заемщик) был заключен кредитный договор N 360-00123/ВКЛ, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши, лимит кредитной линии составляет 3 500 000 руб., на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. Срок каждого кредита не должен превышать 365 дней. Срок выборки первого кредита не позднее 30 календарных дней с даты выполнения общих отлагательных условий, указанных в п. 1.9. кредитного договора (п. 1.1 - п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г., за предоставление кредита заемщик образуется уплатить кредитору комиссию в размере 2% от лимита кредитной линии единовременно в дату первого погашения процентов по первому кредиту. Уплата комиссии производится в порядке, указанном в п. 2.3 и п.2.4 кредитного договора.

Согласно п. 1.7 договора N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г., исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору поручительства N 360-00123/П01 от 07.03.2012 г., заключенному между кредитором и гр. РФ Недзельским Владиславом Игоревичем; поручительством физического лица по договору поручительства N 360-00123/П02 от 07.03.2012 г., заключенному между кредитором и гр. РФ Матовкиным Сергеем Анатольевичем; поручительством физического лица по договору поручительства N 360-00123/П03 от 07.03.2012 г., заключенному между кредитором и гр. РФ Кондаковой Татьяной Николаевной; поручительством юридического лица по договору поручительства N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г., заключенному между кредитором и ООО "Гарантийный фонд Томской области"; залогом имущества (товар в обороте), принадлежащего на праве собственности ООО "Рента-Строй" и находящиеся по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, д. 119/5 стр. 24, путем заключения соответствующего договора залога между кредитором и собственником имущества на условиях, согласованных с кредитором, в срок 07.03.2012 г.

В силу п. 1.1 договора поручительства N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г., заключенного между ОАО "НОМОС-БАНК" (переименовано в ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", банк), ООО "Рента-Строй" (должник) и ООО "Гарантийный фонд Томской области" (поручитель), поручитель за обусловленную настоящим договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г.

Ответственность поручителя перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 450 000 руб., что составляет 70% от суммы кредита (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г., в течение 10 рабочих дней с даты неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к должнику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно п. 5.4. договора N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г., в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательств по кредитному договору, банк принимает все разумные и доступные меры по взысканию кредиторской задолженности.

В случае, если в течение 90 календарных дней с даты наступления срока исполнения должником обязательств по кредитным договорам должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства, банк предъявляет требования к поручителю (пункт 5.5 договора поручительства).

Пунктом 5.7. договора N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г. установлено, что при отсутствии возражений поручитель, с даты получения требования банка, в течение 10 рабочих дней производит платеж либо в течение 5 рабочих дней направляет Банку письмо с указанием всех имеющихся возражений.

Настоящий договор вступает в силу с 07.03.2012 г. и действует до 06.03.2015 г., в случае если поручитель выполнил обязательства по договору, действие договора пролонгируется до полного выполнения своих обязательств должником перед поручителем (п. 7.1 договора).

12.05.2014 г. ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" направило поручителям Недзельскому В.И., Матовкиной С.А. и Кондаковой Т.В. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 26-28, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 15.08.2014 г. по делу N 2-2413/2014 с поручителей Недзельского В.И., Матовкиной С.А. и Кондаковой Т.В. была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г. в размере 3 840 698,79 руб. (л.д. 22-25, т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-107252/2014 с ООО "Рента-Строй" была взыскана задолженность кредитному договору N 360-00123/ВКЛ от 07.03.2012 г. в размере 3 840 698,79 руб.

23.08.2017 г. ПАО Банк "ФК Открытие" направило ответчику требование о погашении 70% невозвращенной суммы кредита (основного долга) (л.д. 29, т. 1).

Письмом от 02.10.2017 г. ООО "Гарантийный фонд Томской области" отказало в удовлетворении заявленных истцом требований со ссылкой на то, что поручительство по названному договору прекращено 06.03.2015 г.

Ссылаясь на отказ ООО "Гарантийный фонд Томской области" от оплаты долга в письме от 23.08.2017 г. и наличие оснований для взыскания задолженности с поручителя, ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга отсутствуют в связи с истечением срока поручительства по договору N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г.

Апелляционный суд соглашется с выводами суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г.), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 5 Информационного письма N 28 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" от 20.01.1998 г., при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Пунктом 7.1 договора N 360-00123/П04 от 07.03.2012 г. было предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 07.03.2012 г. и действует до 06.03.2015 г., в случае если поручитель выполнил обязательства по договору, действие договора пролонгируется до полного выполнения своих обязательств должником перед поручителем.

Поскольку право на предъявление требований в отношении поручителя - ООО "Гарантийный фонд Томской области" посредством предъявления иска в суд не было реализовано до 06.03.2015 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока на предъявление требований к поручителю.

Таким образом, доводы ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 16.05.2018 г. по делу N А67-702/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.05.2018 г. по делу N А67-702/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк