Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-31922/17

г. Москва

1 сентября 2017 г.

Дело N А40-44130/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г.Москве на Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г., принятое судьей Нариманидзе Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-44130/17 (148-237)

по исковому заявлению ИП Марченко Е.В.

к ИФНС России N 15 по г.Москве

о признании недействительным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марченко Е.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г.Москве о признании незаконным и об отмене постановления N 0150509 от 15.02.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность и обоснованность постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2017 г. в 11 час. 08 мин. проведена проверка соблюдения установленных требований к контрольно кассовой технике, порядка и условий её регистрации и применения в павильоне L 43 расположенном по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.165, стр.1 и принадлежащем ИП Марченко Е.В. (ИНН 771886640607). На момент проведения проверки торговая деятельность велась.

В ходе проверки установлено, что при продаже индоутки стоимостью 650 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность в полном объеме и выдал покупку. При этом кассовый чек по контрольно-кассовой технике Элвес-Микро-К заводской N 00540984 не отпечатан и не выдан, в результате чего Заявителем были нарушены ст.1.2 и ст.5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон).

Таким образом, проверкой установлено, что Заявитель осуществляет наличные денежные расчеты с нарушением законодательства.

Налоговый орган пришел к выводу, что предпринимателем допущено нарушение требования к применению ККТ, установленные статьями 1, 2 Федерального закона.

По данному факту ответчиком 31.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 15.02.2017 г. предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Судом первой инстанции достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении от 31.01.2017 г. составлен в отсутствии ИП Марченко Е.В., его представителя. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии ИП Марченко Е.В., его представителя.

Из материалов дела видно, что о месте и времени составления протокола и вынесения постановления заявитель извещался уведомлением N 0027957 от 18.01.2017, которое, согласно списку передачи корреспонденции на почту, было направлено в адрес Заявителя 19.01.2017 г. Указанное уведомление было вручено заявителю только 15.02.2017 г., что подтверждается Отчетом ФГУП "Почта России", который имеется в материалах дела.

Таким образом, с учетом того, что протокол был составлен 31.01.2017 г., оспариваемое постановление вынесено 15.02.2017 г., а заявитель получил уведомление об их вынесении только 15.02.2017 г., заявитель не был заблаговременно и надлежащим образом извещен об их составлении. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суды находят существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 г. по делу N А40-44130/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов