Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-34685/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-1757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40- 1757/16-170-13, принятое судьей Ереминой И.И. по иску ООО "ОТЕЛЬ ЭЛЕГАНТ" (ОГРН 1127746419767) к ответчикам: 1 - ООО "Якушевское" (ОГРН 1127746100470), 2 - ООО "НИК" (ОГРН 1087746889757), 3 - ООО "Гольф и Конный клуб Киевское" (ОГРН 1097746383789); 4 -ООО "Березовка" (ОГРН 1034003802370), о взыскании денежных средств по кредитным договорам,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

от АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - Миняйлов А.А. по доверенности от 06.04.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 5 111 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Якушевское", ООО "Немецкая Инвестиционная Компания", ООО "Гольф и Конный клуб Киевское", ООО "Березовка" в пользу ООО "Отель Элегант" солидарно взыскано 5 111 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года оставлено без изменения.

21 марта 2017 года в Арбитражный суд города Москвы от АО "Кредит Европа Банк" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017 в удовлетворении заявления акционерного общества "Кредит Европа Банк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года отказано.

АО "Кредит Европа Банк" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, решение пересмотреть.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению о пересмотре судебного акта - прекращению.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства -указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Акционерное общество "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку является кредитором в рамках дел о банкротстве всех указанных компаний-ответчиков, в том числе ООО "Березовка".

Требования Банка в отношении ООО "Березовка" определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155261/16-18-33 от 21.11.2016 включены в реестр требований кредиторов компании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из данного разъяснения не следует, что конкурсные кредиторы, полагающие, что их права и законные интересы нарушены вынесенным на недостоверных доказательствах судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, вправе вместо обжалования этого судебного акта в установленном законом порядке обращаться в суд с заявлением о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по делу настоящему делу, не обладает, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, в связи с чем имеет право на обжалование решения в порядке, указанном в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40- 1757/16 отменить.

Производство по заявлению АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов М.Е. Верстова