Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-33695/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-246829/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эко Ком Транс" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2017, принятое судьей Чекмарева Г.С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-246829/16 (151-2242)

по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Эко Ком Транс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эко Ком Транс" о взыскании 43 344 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 вышеуказанные исковые требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, т.к. последний не совершил действий по добровольному перечислению истцу полной суммы денежных средств в счет его погашения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку оспариваемое решение вынесено с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в 27.11.2014 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" и ЭКО КОМ ТРАНС ООО заключили договор страхования транспортного средства марки SCANIA R380 783437, регистрационный номер А291ММ197, по рискам "Ущерб" и "Хищение", что подтверждается страховым полисом ССС0316690441.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. 12.06.2015 г. произошло ДТП с участием транспортного средства SCANIA R380 783437, регистрационный номер А291ММ197, которым управлял Марчик Виктор Иларионович, и GEELY МК, регистрационный номер В804ЕС750, которым управляла Минеева Лариса Федоровна.

Согласно административному материалу ЕИБДД МАРЧИК ВИКТОР ИЛАРИОНОВИЧ нарушил ПДД РФ в результате чего автомобиль GEELY МК, регистрационный знак В804ЕС750, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Еарантия" на основании договора страхования ССС0316690441 и п. 70 Правил выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 43 344 руб. 51 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом системного толкования ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме. Возмещению подлежат реальные затраты по ремонту автомобиля в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Возражения ответчика против иска, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом за необоснованностью и недоказанностью, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства регулирующего спорные правоотношения и не соответствующие сложившейся судебной практике по данной категории споров.

Требование истца о взыскании в счёт возмещения ущерба от ДТП 43 344 руб. 51 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2017 по делу N А40-246829/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов