Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-34654/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-63244/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РК "Новотранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-63244/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс"

третье лицо АО ХК "Новотранс"

о взыскании платы за простой грузовых вагонов в размере 29 659 руб. 12 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РК "Новотранс" о взыскании платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 29 659 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО ХК "Новотранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес решение с нарушением норм права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2014 года между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ОАО ХК "Новотранс" (заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1.

15 июня 2016 года между ОАО "РЖД", ООО "РК "Новотранс" (Ответчик) и АО ХК "Новотранс" заключено дополнительное соглашение N 6 к договору, согласно которому все права и обязанности АО ХК "Новотранс" по договору перешли к ООО "РК "Новотранс" (Ответчику), в т.ч. ООО "РК "Новотранс" приняло на себя обязательство в полном объеме оплатить не оплаченные АО ХК "Новотранс" фактически выполненные работы (оказанные услуги) и понесенные расходы по договору с 22 января 2014 г. (т.е. с даты заключения договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - ОАО "РЖД" (ВЧДЭ), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется ОАО "РЖД" уведомлением формы ВУ-23-М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36. По каждому отремонтированному грузовому вагону ОАО "РЖД" своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом "4" в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД".

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что АО ХК "Новотранс" ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР- 2 грузовых вагонов, производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета ОАО "РЖД" в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце. ОАО "РЖД" приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов в текущем месяце при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры (СП ИЛИ).

Согласно п. 2.5., 4.3.12 договора, в случае не поступления на расчетные счета СП ЦЦИ авансовых платежей за ТР-2, а также в других случаях, предусмотренных договором (в том числе наличия дебиторской задолженности), АО ХК "Новотранс" оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего подвижного состава.

Договорная ставка за отстой грузовых вагонов дифференцирована в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях и шкалы применения, а также с учетом индексации, принимаемой Правлением ОАО "РЖД", (договорные ставки рассчитываются накопительно: до 5 суток - 9,04 руб. в час, от 6 до 15 суток - 17 руб. в час, от 16 до 30 суток - 31,75 руб. в час, свыше 30 суток - 53,6 руб. в час, без учета НДС 18%). Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается АО ХК "Новотранс" в срок до 10 числа, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что ОАО "РЖД" вправе приостановить выполнение взятых на себя обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения АО ХК "Новотранс" обязательств по выплате аванса более 2 (двух) суток, а также согласно п. 4.2.2 при наличии дебиторской задолженности заказчика, предварительно уведомив об этом заказчика.

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, 09.12.2014 г. АО ХК "Новотранс" было уведомлено о наличии дебиторской задолженности в сумме 1 120 385,97 руб., в случае её не погашения, с 15.12.2014 г. работы по выполнению ТР-2 грузовых вагонов будут приостановлены (письмо от 09.12.2014 г. N 2516/Вэф).

В связи с не погашением в установленный срок дебиторской задолженности АО ХК "Новотранс" перед ОАО "РЖД", подрядчик приостановил выполнение обязательств по ТР-2 вагонов собственности/аренды АО ХК "Новотранс" в период с 15.12.2014 г. по 29.12.2014 г. (ТР-2 вагонов АО ХК "Новотранс" было возобновлено 29.12.2014 г. в связи с погашением дебиторской задолженности).

Судом установлено, что в период с 15.12.2014 г. по 29.12.2014 г. на железнодорожных путях общего пользования станций Арзамас-2, Нижний Новгород-Сортировочный простаивало 8 грузовых вагонов собственности/аренды АО ХК "Новотранс" Ms 59085621,59670307, 60570645, 55308886, 52247491, 52726890, 56167547, 59908210. Общий срок нахождения вагонов на железнодорожных путях по вине АО ХК "Новотранс" составил 1922 час. 46 мин. (80,1 сут.), плата за нахождение на путях общего пользования составила 29 659 рублей 12 копеек с НДС. Расчет взыскиваемой денежной суммы прилагается к исковому заявлению (приложение N 1).

В адрес АО ХК "Новотранс" от эксплуатационного вагонного депо Горький-Сортировочный Горьковской дирекции инфраструктуры (подразделение Истца) в целях взыскания платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования было направлено уведомление от 30.12.2014 г. N 304 с приложением сводного акта, акта о выполненных работах (оказанных услугах) и т.д. Вышеуказанное уведомление осталось без ответа, простой на железнодорожных путях общего пользования оплачен не был.

23.09.2016 истцом в адрес АО ХК "Новотранс" была направлена претензия N 464/ГорькВ с требованием оплатить простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования в сумме 29 659,12 руб.

Ответ на претензию не поступал, оплата за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях не произведена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств внесения платы за простой грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию представленным истцом уведомлений, в то время как сам факт простоя вагона на путях общего пользования ответчиком не оспаривается ни в апелляционной жалобе, ни в отзыве на исковое заявление. При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины за простой вагона на путях общего пользования.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу N А40-63244/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев