Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-33281/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-44763/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017

по делу N А40-44763/17, принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-426)

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ОГРН 1027739074934, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ОГРН 1137154035149, 300013, Тульская область, г. Тула, ул. Болдина, д. 33, оф. 1)

о взыскании денежных средств в размере 250 917 руб. 72 коп.,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании пени в размере 71 069 руб. 76 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 94 405 руб. 11 коп., оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб, с учетом уточнения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-44763/17 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано: 50 000 руб. 76 коп. - сумма пени за период с 19.12.2016 по 24.03.2017, 94 405 руб. 11 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 10 876 руб. - государственная пошлина, 10 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Продавцом (истец) и Покупателем (ответчик) заключен Генеральный договор купли-продажи N 7101-10 от 01.03.2016, в соответствии с которым истец обязуется передавать, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Также в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Срок оплаты согласован Сторонами и указывался в передаточных документах, в соответствии с п.5.1 Договора.

Истцом взятые на себя обязательства по поставке Товара исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Сумма основного долга в размере 250 917 руб. 72 коп. погашена ответчиком после подачи искового заявления истцом, что подтверждается платежным поручением N 698 от 24.03.2017, в связи с чем истец предъявил требования к ответчику о взыскании пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.6 Договора, в размере 50 000 руб. 76 коп., с применением ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Пунктом 9 Дополнительного соглашения к Договору установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3 % за каждый день пользования кредитом.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату рассмотрения спора, размер процентов составляет 94 405 руб. 11 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком по существу не оспорен.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 10 000 руб.

Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ответчик необоснованно ссылается на то, что решение суда не содержит в себе законодательно обоснованных выводов суда по данному делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание представленный ответчиком договор, приложенный к отзыву на исковое заявление N ТЛ 7103-33 от 21.07.2014, который не содержит условий о коммерческом кредите при поставке товаров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявлены в рамках договора N 7101-10 от 01.03.2016.

В тоже время представленный в материалы истцом Генеральный договор купли-продажи N 7101-10 от 01.03.2016 оформлен надлежащим образом, подписан сторонами и содержит оттиски печатей.

Кроме того, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

Представленная ответчиком копия договора N ТЛ 7103-33 от 21.07.2014 не подписана ответчиком.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 г. по делу N А40-44763/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова