Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 09АП-44495/17

г. Москва

01 сентября 2017 г.

Дело N А40-65147/17

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-65147/2017, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску ООО "Центр восточной медицины "Дипломат клиник" (ОГРН 1037725026855)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании произвести перерасчет процентов

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу N А40-65147/2017.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии ч. ст. 259 АПК РФ Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 07 июня 2017 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 08 июня 2017 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 09 августа 2017 года.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы приложено ходатайство о восстановлении срока с указанием на то, что в связи с технической ошибкой жалоба не была прикреплена в информационной системе "МойАрбитр".

Однако, ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие технической ошибки, которая могла препятствовать подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик был вправе воспользоваться иными способами подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения его искового заявления.

Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании на котором было вынесено решение по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30 мая 2017 года.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев