Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 09АП-31722/17

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-241367/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Батаевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-241367/16, вынесенное судьей И.Н. Уточкиным (92-2096),

по заявлению АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья"

к ФАС России,

третьи лица: 1) ООО "Стройком", 2) УФАС по г. Санкт-Петербург,

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Волхов Б.С. по дов. от 19.04.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий ФАС России (ответчик), выраженных в отказе в рассмотрении поданной жалобы от 04.08.2016 Исх.N 16/08/06594-ПР.

Определением от 04.05.2017 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2016 ФАС России выдан заявителю ответ N РП/67940/16 о рассмотрении обращения от 04.08.2016 N 16/08/06594-ПР, содержащее информацию о неправомерных действиях Санкт-Петербургского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО "СтройКом" на действия АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья".

Общество оспорило этот ответ в арбитражный суд.

Посчитав ответ N РП/67940/16, нарушающим права общества, действия АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п.2 ч. 1 ст.29 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц, такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы конкретных лиц. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В настоящем случае письмо ФАС России N РП/67940/16 о рассмотрении обращения от 04.08.2016 N 16/08/06594-ПР распорядительно-властные предписания не содержит и не обладает признаками ненормативного акта, проверка законности которого может быть осуществлена в судебном порядке, в частности, в порядке главы 24 АПК РФ.

Прекращая производство по делу об оспаривании письма от N РП/67940/16, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы заявителя не подтверждают нарушения оспариваемым ответом ФАС России N РП/67940/16 о рассмотрении обращения от 04.08.2016

N 16/08/06594-ПР его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оспариваемое письмо не содержит признаков ненормативного акта, в частности, обязательных для исполнения предписаний, не порождает обязанность заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер.

При таких обстоятельствах заявление АО "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" о признании недействительным о письма от N РП/67940/16 не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу N А40-241367/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева