Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2017 г. N 15АП-11448/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф08-9060/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2017 г.

дело N А32-8299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-8299/2017 (судья Шепель А.А.),

по иску товарищества собственников жилья "Высотка" (ИНН: 2318030748, ОГРН: 1052310484357)

к публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН: 1027700166636)

о расторжении договора, обязании демонтировать оборудование

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Высотка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО "Вымпел-Коммуникации" в котором просит суд:

- расторгнуть договор N 113 о размещении оборудования, заключенный 27.04.2015 между публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН: 1027700166636, ИНН 7713076301) и Товариществом собственников жилья "Высотка" (ОГРН: 1052310484357, ИНН: 2318030748);

- обязать публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН: 1027700166636, ИНН 7713076301) демонтировать телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, размещенные без согласования с ТСЖ "Высотка" и установленные им на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Партизанская, дом 15: коммутатор 2-го уровня - ZTE 29286, 287572200727-1 шт., телекоммуникационный антивандальный ящик ШТА - 7 м, а также размещенные три воздушно кабельных трассы оптико-волоконного кабеля на объект организации - с ул. Победы д. 58, д. 56 на ул. Партизанскую, д. 15, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 16, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 10;

- установить срок для добровольного демонтажа публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) телекоммуникационного оборудования в течении 10 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу.

- взыскать с публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301) в пользу Товарищества собственников жилья "Высотка" (ОГРН 1052310484357 ИНН 2318030748) расходы по госпошлине в размере 12 000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя 45 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено. Расторгнут договор N 113 о размещении оборудования, заключенный 27.04.2015 между публичным акционерным обществом "Вымпел-Коммуникации" и товариществом собственников жилья "Высотка". Суд обязал публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" демонтировать телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, размещенные без согласования с ТСЖ "Высотка" и установленные им на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Партизанская, дом 15: коммутатор 2-го уровня - ZTE 29286, 287572200727-1 шт., телекоммуникационный антивандальный ящик ШТА - 7 м, а также размещенные три воздушно кабельных трассы оптико-волоконного кабеля на объект организации - с ул. Победы д. 58, д. 56 на ул. Партизанскую, д. 15, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 16, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 10, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу ТСЖ "Высотка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

ПАО "Вымпел-Коммуникации" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения указанного имущества не соответствует обстоятельствам дела. На момент разбирательства в указанном жилом доме проживают абоненты ПАО "ВымпелКом", демонтаж оборудования нарушит права абонентов. Кроме того, согласно п. 8.3 договора о размещении оборудования N 113 от 27.05.2015 г. предусмотрено, что оператор продолжает оказывать на объектах услуги связи Абонентам, с которыми в период действия настоящего договора были заключены договоры о подключении к сети оператора и о предоставлении услуг, а также производить необходимые ремонтные работы. Демонтаж оборудования договором не предусмотрен.

Сети связи являются взаимоувязанными, и с сетями связи, расположенными по адресу г. Сочи, ул. Партизанская 15, взаимоувязаны путем воздушно-кабельных переходов дома по ул. Партизанская под N 10 и N 16, от которых в свою очередь, сети связи распространяются на 23 дома в пос. Лазаревское г. Сочи. Технология построения сети операторов связи, предусмотрена Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ о связи), Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, так и самим договором - пунктом 2.2.1. спорного договора, в силу которого с даты подписания сторонами настоящего договора оператор имеет право размещать своё оборудование на кровле, в технических помещениях и технологических нишах объектов для создания мультисервисных телекоммуникационных сетей на основе воздушно-кабельных переходов (ВКП), осуществлять строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей (МКК) в местах, указанных в проектах строительства МКК, в т.ч. в технических помещениях и технологических нишах, на этажных площадках либо на лестничных маршах, креплением МКК к стенам, с прокладкой через перекрытия, в местах, не создающих помех жильцам, а также осуществлять его обслуживание. Помех жильцам размещенное оператором оборудование не создаёт.

В силу пункта 1 Правил охраны линий и сооружений связи оссийской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 9.06.1995 N 578 Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, согласно пункта 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации

Судом нарушены нормы материального права, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ о том, что только собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным договором или законом может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, - не подлежит применению. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.1010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как следует из материалов дела, ТСЖ "Высотка" не доказало, что действия ПАО "ВымпелКом" нарушают его права не связанные с лишением владения, и что нарушено его право собственности или законное владение. В силу пункта 1 ст.45 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи не имеет права отказаться от оказания услуг связи и обязан оказать такие услуги любому гражданину, который обратиться к нему с просьбой об оказании этих услуг. Для оказания услуги доступа к сети интернет и телевидению собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи), соответственно у гражданина возникает необходимость разместить предложенное оператором связи оборудование в одном из общих помещений многоквартирного дома, собственником которых он является в соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации Ш9-ЭС15-6011 от 02.06.2015 г. установлено, установка телекоммуникационного оборудования связи в жилом доме осуществляется в соответствии с требованиями Закона "О связи", поскольку оператор связи выполняет публичную обязанность в интересах неограниченного круга лиц.

ТСЖ "Высотка" в отзыве на апелляционную жалобу указало, согласно представленного в материалы дела договора N 113 от 27 апреля 2015 г. между ОАО "Вымпел-Коммуникации" (правопредшественник ПАО "Вымпел-Коммуникации") и ТСЖ "Высотка" заключен краткосрочный договор о размещении оборудования. Согласно пп.4.2, 4.3 договора, согласованных сторонами, договор действует в течении 11 месяцев, по истечении срока действия договора, он автоматически пролонгируется на тех же условиях на каждые последующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора. На основании выраженного волеизъявления собственников 1 декабря 2016 г. ТСЖ "Высотка" в адрес ПАО "ВымпелКом" было направлено уведомление о прекращении действия договора N 113 и демонтаже оборудования в срок до 31 января 2017 г. Направлению уведомления ПАО "ВымпелКом" предшествовало проведение общего собрания собственников многоквартирного дома 20 октября 2016 г., на котором на основании пп.3 п.2 ст.44 Жилищного кодекса, собственниками принято решение о прекращении действия договора с ПАО "ВымпелКом" и обязании ответчика демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома (протокол N 12 от 20.10.2016 г.). В приложении N 5 к договору N 113, являющимся неотъемлемой частью договора, "Технические условия на прокладку кабелей и размещение оборудования связи ОАО "ВымпелКом" в жилых зданиях, находящихся в управлении ТСЖ" содержится обязанность оператора связи по выполнению проекта и проектированию проектных решений с обязательным предоставлением их на согласование ТСЖ. В п.2 приложения N 5 предусмотрено, что монтажные работы ПАО "ВымпелКом" производятся только после обязательного согласования с товариществом проектных решений по размещению оборудования. Сроки производства работ следовало согласовывать с товариществом. По окончании работ выполнение данных ТУ оператору следовало оформить актом о размещении. Однако, в нарушение пункта 2.1.4 договора, ПАО "ВымпелКом" не предоставило на согласование и не согласовало проектные решения с ТСЖ "Высотка". Более, того продолжая нарушать условия пп.2.1.2, 3.1 Договора, выполнило монтажные работы по размещению телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс без указания фактически размещенного оборудования в "Акте о размещении" (приложение N 4 к Договору N 113 от 27.04.2015 г.), подключившись к электроснабжению дома. Уклонение ПАО "ВымпелКом" от указания в "Акте размещения" установленного оборудования, послужило основанием для обращения Товарищества к ответчику с требованием о проведении инвентаризации оборудования, размещенного на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Партизанская д. 15 с обязательным присутствием сотрудников ПАО "ВымпелКом". Истцом, в подтверждение своих доводов представлена в материалы дела инвентаризационная опись от 12 апреля 2016 г. телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, составленная комиссией, состоящей из членов правления ТСЖ "Высотка" и сотрудников ПАО "ВымпелКом" согласно которой оборудование, установленное ответчиком, состоит из: коммутатора 2-го уровня - ZTE 29286, 287572200727-1шт., телекоммуникационного антивандального ящика ШТА-7-м., а также размещенные три воздушно кабельных трассы оптико-волоконного кабеля на Объект Организации - с ул. Победы д.58, д.56 на ул. Партизанскую д. 15, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 16, с ул. Партизанской д. 15 на ул. Партизанскую д. 10 Следовательно, доводы ответчика относительно размещения телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул.Партизанская д. 15 на основании технических условий к договору N 113 не соответствует действительности и опровергается материалами дела. В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, возможна по решению собственников, принятому на общем собрании, проведенном в порядке и с соблюдением требований ЖК РФ, общим собранием собственников помещений жилого дома N 15 по улице Партизанской в г.Сочи от 24 февраля 2017 года на котором присутствовало 110 человек, имеющих 77, 408 % от общего числа голосов, простым большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора N 113 от 27 апреля 2015 г. и демонтаже телекоммуникационного оборудования. На общем собрании собственников многоквартирного дома рассматривались варианты переноса оборудования ПАО "ВымпелКом" на 2-ой и 17-ый технические этажи жилого дома, заключения нового договора с оператором с условием увеличения платы за пользование общим имуществом. Между тем, воля собственников помещений в многоквартирном доме, выраженная в решении направлена на прекращение правоотношений с ПАО "ВымпелКом". Только на период действия договора N 113 от 27 апреля 2015 г. ТСЖ "Высотка", обеспечивает снабжение оборудования оператора электрической энергией с предоставлением оборудованных мест для подключения кабелей электроэнергии (п. 1.1, п.2.1.8 Договора). Электроснабжение такого оборудования включается в электроснабжение мест общего пользования, которое оплачивают все жители дома, независимо от того, пользуются ли они услугами этого оператора или нет. Телекоммуникационные сети и все оборудование, размещенное оператором в рамках договора, являются его собственностью, в соответствии с п.1.3 договора N 113. При этом оказание услуг связи является предпринимательской деятельностью оператора. Размещая свое оборудование, ПАО "ВымпелКом" преследует цель извлечения прибыли, значит, действует, прежде всего, в своих интересах, а не в интересах собственников помещений жилого дома. Из буквального содержания слов и выражений п.8.3 договора следует, что оператор продолжает оказывать на объектах организации услуги абонентам, с которыми в период действия договора были заключены договоры о подключении к сети оператора и о предоставлении услуг, и производить необходимые ремонтные работы только в случае прекращения действия договора N 113 от 27 апреля 2015 г. по основанию связанному с прекращением и/или переходом прав организации на объект. Иных оснований для нахождения оборудования оператора на объекте ТСЖ "Высотка", после прекращения действия договора N 113, договор не содержит. В п.З ст.6 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи" содержится императивная норма, касающаяся организаций связи, согласно которой они могут осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи на зданиях только по договору с собственником или иным владельцем зданий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Высотка" и ОАО "ВымпелКом" 27 апреля 2015 г. заключен договор N 113 о размещении оборудования. Предметом договора являлось предоставление ответчику возможности разместить на возмездной основе телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, а так же строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей оператора на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания, подведомственного ТСЖ "Высотка", расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Партизанская, д. 15.

После размещения оборудования на объекте и подключения его к сети оператора сторонами оформляется акт о размещении с указанием типов и количества размещенного оборудования (п.3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора N 113 установлен размер ежеквартальной платы за размещение оборудования оператора на одном объекте, который составляет 1500 рублей в квартал.

В соответствии с п.4.1, 4.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами, т.е. с 27 апреля 2015, но его условия распространяются на правоотношения сторон с 1 апреля 2015 г. Срок действия договора в течение 11 месяцев. Прекращает действие договор N 113 в том случае, если по истечении срока действия договора, одна из сторон направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора не позднее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора.

На основании пп. 3 п.2 ст.44 Жилищного кодекса собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сочи, ул. Партизанская д.15 на общем собрании собственников принято решение о прекращении действия договора с ПАО "ВымпелКом" и обязании ответчика демонтировать установленное оборудование на кровле многоквартирного жилого дома (Выписка из протокола общего собрания N 12 от 20.10.2016).

1 декабря 2016 г. в адрес ПАО "ВымпелКом" направлено уведомление о прекращении действия договора N 113 и демонтаже оборудования в срок до 31 января 2017 г. При этом товариществом собственников жилья указано, что уведомление направляется ответчику заблаговременно с учетом нескольких состоявшихся пролонгаций, предусмотренных условиями договора. Так, 1-ая пролонгация - 11 месяцев с даты начала действия договора с 01.04.2015 г. по 01.03.2016 г.; и 2-ая пролонгация -11 месяцев: с 01.03.2016 г. по 01.02.2017 г.

Ответчик не согласился с ТСЖ "Высотка", отказался считать договор N 113 расторгнутым, сославшись на п.4.4 договора, согласно которому стороны установили запрет на односторонний отказ от исполнения договора.

До настоящего времени телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы ответчиком не демонтированы и не вывезены.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и" благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

ТСЖ "Высотка" выступает в качестве представителя членов товарищества собственников жилья по сделкам, связанным с использованием общего имущества, касающегося общего имущества собственников, при том, что члены товарищества собственников жилья приняли соответствующее решение и наделили ТСЖ необходимыми полномочиями, что подтверждается протоколами N 12 от 20.10.2016 г. (о прекращении действия договора N 113 от 27.04.2015 г. и демонтаже оборудования) и N 13 от 24.02.2017 г. (об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктами 4.3, 4.4, договора установлены положения о возможности прекращения договора по инициативе одной из сторон при уведомлении не позднее чем за 30 дней до даты окончания срока его действия, а также запрет на односторонний отказ от договора.

Поскольку истцом соблюдены условия п.4.3 договора об уведомлении о прекращении договора, направленном за 30 дней до даты окончания срока действия договора, его требования в части расторжения договора удовлетворены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что спорное телекоммуникационное оборудование и кабельные трассы, размещены и установлены им на кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Партизанская, дом 15.

Доводы ответчика о наличии абонентов, проживающих в доме по адресу: г.Сочи, ул. Партизанская, дом 15, не подтверждены документально.

Требования о демонтаже спорного оборудования подлежат удовлетворению в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив разумность размера понесенных истцом затрат в размере 45 000 руб. за представление интересов истца по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности, в связи с чем, уменьшил размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, до 30 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2017 по делу N А32-8299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации" (ИНН 7713076301, ОГРН: 1027700166636) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов