Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 13АП-10830/17

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2017 г.

Дело N А56-3656/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Театрпроект"

к ООО "Эшелъ"

о взыскании

при учатии

от истца: Сороколетова Е. А. (доверенность от 20.01.2017)

от ответчика: (не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Театрпроект" (ОГРН 1097847020875, ИНН 7805483434, место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 13, лит. А, пом. 17-Н; далее - ООО "Театрпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ" (ОГРН 1057747259503, ИНН 7707552030, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, пом. VIII; далее - ООО "ЭШЕЛЪ", ответчик) о взыскании 280 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-1 и 350 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-2.

Решением суда от 17.03.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ЭШЕЛЪ" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЭШЕЛЪ" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он не мог предоставить суду отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений. Кроме того, разработанная истцом проектная документация не соответствовала условиям договора, в связи с чем, оплачена ответчиком частично.

Апелляционная инстанцией установлено, что ООО "ЭШЕЛЪ" не получило судебное извещение по независящим от него причинам, в связи с чем, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266.

В судебном заседании представитель ООО "Театрпроект" поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭШЕЛЪ" (заказчик) и ООО "Театрпроект" (подрядчик) заключены договоры на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-1, от 19.11.2015 N 1911/15-2, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя по выполнению проектных работ, указанных в пунктах 1.2 договоров, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена работ по договору N 1911/15-1 составляет 400 000 руб., по договору N 1911/15-2 - 500 000 руб. (пункты 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.3 договоров окончательный расчет производится в течение 20 банковских дней после приемки рабочей документации раздела "Технологические решения" Комитетом по строительству Санкт-Петербурга, заказчиком на основании акта сдачи-приемки работ (в произвольной форме) и счета, выставленных подрядчиком.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров за задержку оплаты подрядчик вправе требовать от заказчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

По накладным от 21.12.2015 N ПО 51-15, от 24.12.2015 N ПО 53-15, от 24.03.2016 N ПО 14-16 истец передал ответчику проектную документацию по договору N 1911/15-1 на общую сумму 400 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2016 N 16-100 с требованием оплатить задолженность в сумме 280 000 руб. в срок не более 5 банковских дней с момента получения данной претензии.

По накладным от 24.12.2015 N ПО 52-15, от 18.04.2016 N ПО 18-16, от 18.08.2016 N ПО 41-16, от 24.08.2016 N ПО 44-16, от 13.10.2016 N ПО 57-16, от 28.10.2016 N ПО 59-16 истец передал ответчику проектную документацию по договору N 1911/15-2 на общую сумму 500 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.12.2016 N 16-101 с требованием оплатить задолженность в сумме 350 000 руб. в срок не более 5 банковских дней с момента получения данной претензии.

Претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Театрпроект" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска ООО "ЭШЕЛЪ" указало, что разработанная истцом проектная документация не соответствовала условиям договора, в связи с чем, оплачена ответчиком частично.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно пунктам 3.5 договоров по завершении выполнения работ подрядчик предоставляет заказчику:

3.5.1. Четыре экземпляра документации на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе;

3.5.2. Два экземпляра накладной на приемку проектной документации;

3.5.3. Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах.

Заказчик принимает документацию на рассмотрение, что подтверждается подписью и датой на одной экземпляре накладной, которая передается подрядчику (пункты 3.6 договоров).

По условиям пунктов 3.7 договоров заказчик с момента передачи подрядчиком документации обязан в случае замечаний к рабочей документации или отказа в приемке уведомить об этом подрядчика в письменной форме. В письме должны быть перечислены причины отказа и замечания к выполненной работе.

Доказательств предъявления ответчиком претензий к переданной истцом по накладным проектной документации материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, спорные работы выполнялись истцом во исполнение заключенного ответчиком с Комитетом по строительству Санкт-Петербурга (заказчик) контракта от 27.08.2014 N 23/ОК-14.

Письмом от 14.12.2016 N 14-22560/16-0-1 Комитет по строительству Санкт-Петербурга сообщил истцу, что все разделы проектной документации, выполненные ООО "Театрпроект", приняты Комитетом по строительству Санкт-Петербурга и оплачены в полном объеме.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "ЭШЕЛЪ" не представило доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение истцом работ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты 280 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-1 и 350 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-2 ответчиком не представлено, с ООО "ЭШЕЛЪ" подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-3656/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭШЕЛЪ" (ОГРН 1057747259503, ИНН 7707552030, место нахождения: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, корп. 4, пом. VIII) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Театрпроект" (ОГРН 1097847020875, ИНН 7805483434, место нахождения: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Трамвайный, д. 13, лит. А, пом. 17-Н) 280 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-1 и 350 000 руб. задолженности по договору на разработку проектной документации от 19.11.2015 N 1911/15-2, а также 15 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова