Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 20АП-4516/17

г. Тула

4 сентября 2017 г.

Дело N А62-2035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - публичного акционерного общества "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 (г. Смоленск, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-2035/2017 (судья Печорина В.А.), принятого в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту - ответчик, административный орган) от 06.03.2017 в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 07.03.2017 в части примененной меры наказания. Мера ответственности публичного акционерного общества "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена на штраф в размере 50 тысяч рублей.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит данное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное снижение размера административного штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Управлением Росреестра по Смоленской области в период с 22.12.2016 по 25.01.2017 выездной внеплановой проверки соблюдения ПАО "Сбербанк России" земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:00000:2649 площадью 7 356 кв. м, расположенном по адресу: Рославльское шоссе, 5 км, г. Смоленск, установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:2649, площадью 7 356 кв. м, расположенный по адресу: Рославльское шоссе, 5 км, г. Смоленск, огорожен забором, проезд к земельному участку обеспечен. На земельном участке расположены мастерские, здание котельной с технической пристройкой. Сведения о земельном участке, его границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под мастерскими, зданием котельной с технической пристройкой, парки, скверы, озеленение и элементы благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0000000:2649 принадлежит на праве собственности ПАО "Сбербанк России" на основании договоров купли-продажи от 24.07.2012, от 22.07.2009 N 1348.

По результатам проведенных замеров установлено, что общество фактически использует земельный участок ориентировочной площадью 7 871 кв. м, а именно: земельный участок, площадью 6 746 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:2649 и дополнительный земельный участок общей площадью 1 125 кв. м.

Земельный участок, общей площадью 1 125 кв. м, состоит из следующих земельных участков: земельный участок, площадью 15 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031272:8, расположенного по адресу: шоссе Рославльское, г. Смоленск, общей площадью 2 312 кв. м, принадлежащего на праве собственности Смоленской области на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" и находящего на праве постоянного (бессрочного) пользования у ОГБУЗ "Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"; земельный участок, площадью 378 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031231:9, расположенного по адресу: г. Смоленск, СТ Нефтяник, уч. N 9, в р-не Рославльского шоссе, площадью 845 кв. м, принадлежащего на праве собственности Алексеевой Тамаре Николаевне на основании договора купли-продажи от 24.10.2016; земельный участок, площадью 732 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, расположенный по адресу: Рославльское шоссе, 5 км, г. Смоленск.

Часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0000000:2649, площадью 610 кв м, не используется.

Таким, образом, в нарушение статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации без предусмотренных законодательством правовых оснований ПАО "Сбербанк России" используется земельный участок ориентировочной площадью 1 125 кв. м, а именно: земельный участок, площадью 15 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031272:8; земельный участок, площадью 378 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031231:94 земельный участок, площадью 732 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности.

Усмотрев в действиях ПАО "Сбербанк России" признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2017.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель Перепечина И.Ф. 07.03.2017 вынесла постановление о назначении ПАО "Сбербанк России" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением управления в части определения размера административного штрафа, ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" также разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, зарегистрированном в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", удостоверяются соответствующими документами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в нарушение указанных требований земельного законодательства земельный участок ориентировочной площадью 1 125 кв. м, а именно: земельный участок, площадью 15 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031272:8; земельный участок, площадью 378 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031231:9; земельный участок, площадью 732 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, самовольно используются обществом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, так как правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на пользование земельным участком площадью 1 125 кв. м у общества отсутствуют.

Факт совершения ПАО "Сбербанк России" правонарушения, образующего объективную сторону статьи 7.1 Кодекса, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 25.01.2017 N 52/2017, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2017 и обществом не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами административного дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем доказательств невозможности выполнения ПАО "Сбербанк России" требований земельного законодательства и обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти требования земельного законодательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины во вмененном ему административном правонарушении.

Доказательства того, что правонарушение совершено ПАО "Сбербанк России" вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, административным органом доказано.

Порядок привлечения ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности административным органом соблюден.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать о ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В то же время суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел необходимым и возможным снизить размер назначенного управлением административного штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 Кодекса, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции решил вопрос об избрании в отношении заявителя административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 тысяч рублей, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливости.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ПАО "Сбербанк России" назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной отсутствуют.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.06.2017 по делу N А62-2035/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Еремичева