Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 04АП-3648/17

г. Чита

04 сентября 2017 г.

Дело N А10-696/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Спорт Трейд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года по делу N А10-696/2017 по иску Ставропольской региональной организации "Союз инвалидов и ветеранов Чернобыля, Афганистана, других вооружённых конфликтов и семей погибших воинов "Каскад" (ОГРН 1052600906467, ИНН 2635083902 355005, ул. 8 марта, д. 96/1, г. Ставрополь, Ставропольский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Спорт Трейд" (ОГРН 1130327005687, ИНН 0326512974 670000, ул. Борсоева, д. 105, оф. 17, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 745 647 рублей 67 копеек

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

при участии в судебном заседании генерального директора ООО "Байкал Спорт Трейд" Лубсанова А.Р.,

установил:

ставропольская региональная организация "Союз инвалидов и ветеранов Чернобыля, Афганистана, других вооружённых конфликтов и семей погибших воинов "Каскад" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал Спорт Трейд" (далее - ответчик, ООО "Байкал Спорт Трейд", общество) о взыскании 745 647, 67 руб., в том числе 625 200 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по платёжному поручению от 12.11.2014 N 732, 120 447, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2014 по 31.01.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку денежные средства в размере 652 200 руб. ответчик получил за поставленный истцу товар (кимоно и пояса), что подтверждается накладной N 14-00623002429 от 13.11.2014 и товарной накладной N 2 от 13.11.2014, в рамках заключенного сторонами договора.

О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 5, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке покупателю спортивных товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что ассортимент, количество, стоимость подлежащего поставке товара указываются в заявках покупателя, форма которой указана в приложении N 1 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется не позднее следующего рабочего дня с момента оплаты покупателем 100% суммы согласно выставленному счету за указанный в заявке товар, если сроки поставки не согласованы дополнительно. Форма заявки указана в приложении N 1 к настоящему договору.

В момент приемки товара покупатель проверяет соответствие принимаемого им товара по количеству указанному в товаросопроводительных документах (пункт 2.4).

В силу пункта 3.2 договора оплата за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением на основании выставленного счета.

Заявкой на поставку товара N 1 стороны истец просил ответчика поставить ему товар (кимоно и пояса) всего на сумму 625 200 руб.

В подтверждение исполнение совей обязанности по поставке товара (кимоно и пояса) ответчик представил в материалы дела товарную накладную от 13.11.2014 N 2 на сумму 625 200 руб., подписанную представителями сторон и имеющую оттиски печатей как истца, так и ответчика.

Платёжным поручением от 12.11.2014 N 732 организация перечислила на расчётный счёт ООО "Байкал Спорт Трейд" денежные средства в сумме 625 200 руб.

В графе "назначение платежа" истец указал "оплата за товар (кимоно и пояса) по счёту - 14 от 31.10.2014".

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 625 200 руб. направил ответчику претензию с просьбой возвратить в течение 30 календарных дней с момента получения сумму 625 200 руб., ответа от ООО "Байкал Спорт Трейд" не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что денежные средства перечислены истцом в исполнение своей обязанности по договору от 31.10.2014 на поставку товара (кимоно и пояса), о чем свидетельствует основание платежа, истец получил от ответчика товар (кимоно и пояса) на спорную сумму, что подтверждается товарной накладной от 13.11.2014 N 2, доказательства того, что истцом была оплачена спорная сумма за товар дважды в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, в удовлетворении иска отказано, судебные расходы ответчика на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2017 года по делу N А10-696/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ставропольской региональной организации "Союз инвалидов и ветеранов Чернобыля, Афганистана, других вооружённых конфликтов и семей погибших воинов "Каскад" (ОГРН 1052600906467, ИНН 2635083902) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал Спорт Трейд" (ОГРН 1130327005687, ИНН 0326512974) в возмещение судебных расходов 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин