Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 15АП-12772/17

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2017 г.

дело N А32-16100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от АО "СтройТрансНефтеГаз": представитель Журавлев А.А. по доверенности от 01.12.2016, N 515/2016

от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу N А32-16100/2016, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению акционерного общества "СтройТрансНефтеГаз" к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" (далее - заявитель, АО "СТНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, управление) от 15.04.2016 N 519-78-25 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-9772/2016, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "СтройТрансНефтеГаз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в п. 1 Постановления СКУ Ростехнадзора содержится ошибочный вывод о том, что в нарушение п. 8.3, п. 9 РД 11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, Раздел N 3 (сведения о выполненных работах в процессе строительства), общие журналы работ не ведутся (не заполняется) уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство - АО "СТНГ", поскольку данный раздел заполняется представителями лиц, непосредственно производящих работы: АО "Сварочно-монтажный трест", ООО "Стройтрансгаз Подводстрой", ООО "Подводтрубопроводстрой", ООО "Стройтрансгаз север", ООО "СП ВИС-МОС", ЗАО "ПРиСС", ООО "Кубаньгазэнергосервис", а также на отсутствие в действиях общества вины и состава административного правонарушения. Общество считает, что "Журнал авторского надзора", указанный в п. 2 Постановления СКУ Ростехнадзора в качестве документа, отсутствие "отметок о выполнении в специальной графе" которого ошибочно и необоснованно квалифицировано СКУ Ростехнадзора в качестве нарушения, не является обязательным ни применительно к требованиям ГрСК РФ, ни применительно к условиям Договора подряда от 24.03.2014 N СТГ-1/14 на строительство объекта и условиям договоров привлеченных АО "СТНГ" для выполнения работ по строительству объекта субподрядных организаций. Апелляционная жалоба общества также мотивирована нарушением административным органом при составлении протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представителей в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "СтройТрансНефтеГаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал на нарушение ном процессуального законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 27.01.2016 по 24.02.2016 на основании распоряжения от 19.01.2016 N 236-р проведена плановая выездная проверка строительства объекта капитального строительства "Южно-Европейский газопровод. Участок "Починки-Анапа", км 1379 - км 1570, 5" в составе стройки "Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод "Южный поток" расположенного по адресу Брюховецкий, Тимашевский, Кореновский, Динской, Калининский, Красноармейский, Абинский, Крымский районы Краснодарского края ЗАО "Стройтрансгаз" являющимся лицом, осуществляющим строительство на основании договора от 24.03.2014 N СТГ-1/14, заключённого с техническим заказчиком ООО "Газпром инвест".

Управлением установлено, что обществом нарушены требования технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно:

1. Раздел N 3 (сведения о выполненных работах в процессе строительства) общих журналов работ не ведутся (не заполняется) уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство - ЗАО "Стройтрансгаз", данный раздел заполняется представителями лиц, непосредственно производящих работы: АО "Сварочно-монтажный трест", ООО "Стройтрансгаз подводстрой", ООО "Подводтрубопроводстрой", ООО "Стройтрансгаз север", ООО "СП ВИС-МОС", ЗАО "ПРиСС", ООО "Кубаньгазэнергосервис".

2. Не устранены отступления от проектной документации указанные в журнале авторского надзора - нет отметок о выполнении в специальной графе (записи от 17.02.2015, 28.02.2015, 16.03.2015).

3. С отклонением от проекта/рабочей документации 6976.095.020.024.521.01-АСТ, 6976.095.020.024.521.04-АСТ выполнены работы по планировке насыпным грунтов крановых площадок на км 1381,2 км, 1404, 0 км трассы газопровода.

4. С отклонением от проекта/рабочей документации 697.095.020.024.021.01-ТЛ.С1 выполнены работы по прокладке газопровода на участке 1379 км - 1382, 6 км методом ННБ через реку Бейсуг (ПК 26+58 - ПК 37+03), а именно - применены/использованы трубы стальные электросварные прямошовные Ф-1420х25,8-К60 ТУ 1381-016-00186654-2010 ТУ1390-005-00186654-2009 изготовленные на ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" с изолирующим полипропиленовым покрытием толщиной от 3,5 мм до 9,7 мм изготовленным/наложенным ОАО "Московский трубозаготовительный комбинат", вместо проектной трубы стальной электросварной прямошовной Ф-1420х25,8-К60 ТУ 1381 -012-05757848-2005, НПППк-3 толщиной 6 мм, ТУ 1390-036-04005951-2008, ВГП ТУ 1390-017-05757848-2011 изготовителя ОАО "Выксунский металлургический завод".

Указанное, по мнению административного органа, является нарушением: ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которой лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства по проектной документации, требованием технических регламентов, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, а также п. 8.3, п.9 РД 11-05-2007 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.02.2016 N 188-78-25, обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.02.2016 N 189-78-25

Придя к выводу, что в действии (бездействии) общества усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ 29.02.2017 должностным лицом в отношении общества составлен протокол N 241 -78-25 об административном правонарушении.

На основании протокола рассмотрены материалы и вынесено постановление от 15.04.2016 N 51 9-78-25 о назначении ЗАО "Стройтрансгаз" административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Кроме того, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а в качестве застройщика рассматривается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Из части 6 статьи 52 ГрК РФ следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 58 ГрК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела N А32-9772/2016 ЗАО "Стройтрансгаз" обжаловалось предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.02.2016 N 189 -78-25, в котором, установлены правонарушения, явившиеся основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, правомерность которого является предметом рассмотрения в данном деле.

Судом первой инстанции по делу А32-9772/2016 вынесено решение о признании недействительным предписания от 24.02.2016 N 189-78-25, постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2016 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано со ссылкой на то, что управление доказало законность предписания от 24.02.2016 N 189-78-25, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-КГ17-282 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9772/2016, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Довод общества об отсутствии нарушений, отраженных в пункте 1 постановления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договором подряда от 24.03.2014 N СТГ-1/14 с ООО "Газпром инвест" определено лицо, осуществляющее строительство - ЗАО "Стройтрансгаз". ЗАО "СТГ" имеет свидетельство от 30.09.2014 N 026.15-2014-7714572888-С084 о допуске к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 "Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007", утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 7 от 12.01.2007 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Порядок) общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно пункту 8 Порядка Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.1. Порядка Раздел 1 "Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В раздел вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно пункту 8.3. Порядка Раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно п. 8.1.7 договора от 24.03.2014 заказчик осуществляет контроль ведения генподрядчиком (ЗАО "СТГ") общего журнала, в связи с чем, довод общества о том, что раздел заполняется представителями лиц, непосредственно производящих работы подлежит отклонению.

Пунктами 2-4 постановления обществу вменено в вину нарушение п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: не устранены отступления от проектной документации, указанные в журнале авторского надзора - нет отметок о выполнении в специальной графе (записи от 17.02.2015, 28.02.2015, 16.03.2015), с отклонением от проекта/рабочей документации 6976.095.020.024.521.01-АСТ, 6976.095.020.024.521.04-АСТ выполнены работы по планировке насыпным грунтом крановых площадок на км. 1381,2 км., 1404,0 км трассы газопровода; с отклонением от проекта/ рабочей документации 697.095.020.024.021.01-ТЛ.С1 выполнены работы по прокладке газопровода на учапстке 1379 км.-1382,6 км. методом ННБ через реку Бейсуг (ПК 26+58-ПК 37+03), а именно применены/использованы трубы стальные электросварные прямошовные Ф-1420х25,8-К60 ТУ 1381-016-00186654-2010 ТУ 1390-005-00186654-2009, изготовленные на ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" с изолирующим полипропиленовым покрытием толщиной от 3,5 мм. до 9,7 мм. изготовленным/наложенным ОАО "Московский трубозаготовительный комбинат" вместо проектной трубы стальной электросварной прямошовной Ф-1420х25,8-К60 ТУ 1381-012-05757848-2005, НПППк-3 толщиной 6 мм., ТУ 1390-036-04005951-2008, ВГП ТУ 1390-017-05757848-2011 изготовителя ОАО "Выксунский металлургический завод".

Согласно п. 6.1 договора подряда ЗАО "СТГ" обязуется выполнять работы в соответствии с проектной документацией. Согласно п. 6.3 на ЗАО "СТГ" лежит обязанность по получению всех необходимых допусков, разрешений на производство работ, свидетельств СРО и т.д. Согласно п. 6.27 осуществляет строительный контроль, создает условия для осуществления технического и авторского надзора. Согласно п. 6.47 именно на ЗАО "СТГ" лежит обязанность по выполнению предписаний контролирующих строительство объекта организаций.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктам 2 и 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", лицом, осуществляющим строительство, должен проводиться контроль за выполнением работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства (строительный контроль).

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявлена в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, довод общества об отсутствии события и состава административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований градостроительного законодательства Российской Федерации. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о нарушениях административного органа при составлении протокола об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленный Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в материалы дела заверенный надлежащим образом протокол об административном правонарушении от 29.02.2016 составлен в присутствии представителя общества Яцевского Ю.Б. по доверенности от 21.12.2015 с отметкой о получении копии протокола об административном правонарушении представителем общества.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу N А32-16100/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова