Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 09АП-37838/18

г. Москва

20 августа 2018 г.

Дело N А40-4418/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года

по делу N А40-4418/18, принятое судьёй И.Н. Уточкиным,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют"

(ОГРН: 1107746642948; 109652, г. Москва, ул. Поречная, д. 13, корп. 1, офис 9)

третье лицо: АКБ "Абсолют Банк"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова К.Н. (по доверенности от 09.01.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют", ответчик) о взыскании 912 698 рублей 90 копеек, из которых, 627 284 рублей 47 копеек задолженности, 285 414 рублей 43 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), и мотивированы тем, что ПАО "МОЭСК" выполнены мероприятия по технологическому присоединению ответчика к электрической сети, однако последний частично оплатил услуги.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что в связи со значительной загруженностью сотрудников юридического департамента ООО "Абсолют", общество не имело возможности выделить квалифицированного специалиста для принятия участия в судебном заседании. Ответчик был лишен права заявить требование о снижении размера неустойки, поскольку пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не исключает возможности заключения с истцом мирового соглашения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.08.2018 представители надлежаще извещенных ответчика и третьего лица не явились. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.04.2016 между ПАО "МОЭСК" (сетевая организация) и ООО "Абсолют" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N НМ-16-354-653(923981) (далее договор), согласно условиям которого сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети энергопринимающих устройств заявителя: земельного участка без строения по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Саларьево. уч. 10/1, кадастровый номер 50:21:0110205:295, а заявитель обязался выполнять технические условия технологического присоединения и оплачивать выполнение истцом мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 1 568 211 рублей 15 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 239 218 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке.

Платеж в размере 10% платы - 156 821 рублей 12 копеек должен быть перечислен в течение 15 дней со дня заключения договора.

Платеж в размере 30% платы - 470 463 рублей 35 копеек должен быть перечислен в течение 60 дней со дня заключения договора.

Платеж в размере 20% платы - 313 642 рублей 21 копейка должен быть перечислен в течение 180 дней со дня заключения договора.

Платеж в размере 30% платы - 470 463 рублей 35 копеек должен быть перечислен в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Платеж в размере 10% платы - 156 821 рубль 12 копеек должен быть перечислен в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Однако в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично, в связи чем за ним образовалась задолженность в размере 627 284 рубля 47 копеек.

Истец обращался в адрес ООО "Абсолют" с претензионным письмом, но требования ПАО "МОЭСК" ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Сторонами подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон 17.04.2017. Обязательства сетевой компанией выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 17 договора в случае нарушения одной из сторон, сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.09.2017, просрочка по оплате составляет 130 дней, общая сумма неустойки заявленная истцом и взысканная судом 285 414 рублей 43 копейки.

Довод о том, что ответчик лишен возможности заявить об уменьшении неустойки в связи со значительной загруженностью работников юридического департамента, судом отклоняется, поскольку сторона вправе заявить о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в письменном виде. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен о процессе, заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд расценивает действия ответчика, как направленные на затягивание судебного процесса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-4418/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН: 1107746642948) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков