Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. N 16АП-1190/17

г. Ессентуки

01 сентября 2017 г.

Дело N А63-14977/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 по делу N А63-14977/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа С" (г. Москва, ОГРН 5157746098549, ИНН 7718286310)

к Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (г. Железноводск, ОГРН 1092647001413, ИНН 2627024653), обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (г. Пятигорск, ОГРН 1122651030700, ИНН 2632805892)

о признании незаконными протокола от 21.10.2016 об отказе от заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения в городе-курорте Железноводске и решения аукционной комиссии об отказе заключения контракта; о признании недействительным контракта 21А-16 от 21.10.2016; об обязании заключить контракт,

с участием третьих лиц: ООО "Атлас", ООО "Региональное бюро судебных экспертиз", ООО "Ростовский центр судебных экспертиз",

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.07.2017 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Группа С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 по делу N А63-14977/2016.

Определением суда от 24.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение суда направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно почтовому уведомлению N 35760113572004 копия определения суда от 24.07.2017 получена представителем апеллянта 11.08.2017.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В установленный в определении суда от 24.07.2017 срок апеллянт не представил документы, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителям.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа С" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2017 по делу N А63-14977/2016.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложение на 16 л.

Судья

О.В.Марченко