Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 03АП-3735/17

г. Красноярск

04 сентября 2017 г.

Дело N А33-3884/2015к19

Резолютивная часть определения объявлена 01 сентября 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

Лукашенко Марии Викторовны;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технострой" Крепака Вячеслава Владимировича - Пьяных Д.С. - представителя по доверенности от 27.03.2017;

от индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича - Сторожева В.В. - представителя по доверенности от 01.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника

от 31 мая 2017 года по делу N А33-3884/2015к19, принятое судьёй Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Лойерс групп" (ОГРН 1122468008860, ИНН 2460236055, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1022402297620, ИНН 2464026281, г. Красноярск) о признании банкротом.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 14.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 13.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юридическое партнерство "Лойерс групп" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Технострой" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Блинов Фёдор Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 18.07.2015, стр. 56.

Решением суда от 11.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Технострой" утвержден Станкевич Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 220 от 28.11.2015.

03.10.2016 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление (с учетом уточнения от 02.02.2017, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304243517500033, г. Красноярск) к Лукашенко Марии Викторовне (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью "БалтИнвестЭстейт" (ОГРН 1022402655758, ИНН 7722237851, г. Москва) о признании недействительной сделки по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 813 от 28.03.2015, в соответствии с договором от 26.08.2014, заключенным между ООО "Технострой" и Лукашенко М.В., зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, применения последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную масс ООО "Технострой" из незаконного владения ООО "БалтИнвестЭстейт" права аренды 1/2 доли земельного участка по д застройку3-х многоквартирных домов по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Гладкова, 14-18, общей площадью 6 259,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Шеповалов Анатолий Иванович обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.08.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 01.09.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 в деле N А33-3884/2015к19 в связи с очередным отпуском судьи Магда О.В., произведена замена судьи Магда О.В. на судью Бутину Т.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела началось сначала.

В материалы дела 29.08.2017 от индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича поступило ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича поддержал заявленное ходатайство.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушают закон и не нарушают прав и законных интересов других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича подписано представителем Сторожевым А.И. по доверенности от 01.05.2017, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату заявителю из бюджета. Суд апелляционной инстанции возвращает Шеповалову Анатолию Ивановичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 01.08.2017.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года по делу N А33-3884/2015к19.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шеповалова Анатолия Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2017 года по делу N А33-3884/2015к19.

Возвратить из федерального бюджета Шеповалову Анатолию Ивановичу 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 01.08.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина