Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 15АП-12439/17

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2017 г.

дело N А53-9440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Дьяков А.Г. по доверенности от 31.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2017 по делу N А53-9440/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН 1116195011932, ИНН 6140031810) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1022602220706, ИНН 2609014765) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БНК" (далее - истец, ООО "БНК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик, ООО "Строитель") задолженности в размере 2 158 135 руб., неустойки за период с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226 604,18 руб., расходов по хранению товара с 26.01.2017 по 10.04.2017 в размере 12 555 руб., об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу принять товар: КСО - S6 "Оптима" - 1 комплект, панели НКУ-2010-2 комплекта, трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Yн-11-2 штуки, по договору поставки N 665 от 21.09.2016 и спецификации N 2 от 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-9440/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строитель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, поставщиком были нарушены сроки изготовления товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2016 года между ООО "БНК" (поставщик) и ООО "Строитель" (покупатель) был заключен договор поставки N 665.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3. договора поставщик принимает на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателю товар, в количестве, ассортименте, комплектности в соответствии с соответствующей спецификацией и опросными листами, а покупатель - принять и оплатить товар. Технические характеристики, цена, сроки и порядок оплаты и поставки товара указывается в соответствующей спецификации.

Между сторонами 27.10.2016 подписана Спецификация N 2, в соответствии с которой, истец принял на себя обязательства изготовить и передать ответчику Товар:

- KCO-S6 "Оптима" - 1 комплект;

- Панель НКУ-2010-2 комплекта;

- Трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Ун-11 - 2 шт.

Общая стоимость Товара составляла 6 166 100,00 рублей.

Срок изготовления - 60 календарных дней с момента поступления аванса. Место поставки: г. Таганрог, ул. Седова 3.

Порядок оплаты согласованный сторонами:

- в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации N 2 от 27.10.2016 - аванс в размере 50% от стоимости поставляемого Товара, что составляет в сумме 3 083 050,00 рублей;

- в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности Товара к отгрузке - очередной платеж в размере 35% стоимости поставляемого Товара, что составляет 2 158 135,00 рублей;

- в течение 7 (семи) дней с момента отгрузки Товара (дата ТОРГ-12) окончательный расчет в размере 15% от стоимости поставляемого Товара, что в сумме составляет 924 915 рублей.

Как видно из материалов дела, ООО "Строитель" исполнило обязательство по предварительной оплате Товара, перечислив на расчетный счет истца 28.10.2016 платежным поручением N 739 аванс в размере 3 083 050 рублей.

Истец в установленном договором порядке уведомил ответчика о готовности 26.12.2016 товара к отгрузке (письмо исх. N КО-700/3677-1 от 21.12.2016), уведомил ООО "Строитель" о необходимости совершения очередного платежа в размере 2 158 135 руб. и сообщении даты готовности принять оборудование.

30.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2017 N 776 с требованием оплатить стоимость товара, неустойку за просрочку оплаты, а также платы за хранение товара, которая оставлена без ответа и добровольного удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Ростовской области с учетом предусмотренного в пункте 7.3 договора пророгационного соглашения - в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа условий договора, учитывая положения пунктов 1, 2, 3 статьи 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской, по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки (в части обязательств по передаче товара) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению товара), в котором между сторонами достигнуты все существенные условия, в связи с чем отношения сторон регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы - результата выполненной работы, является обязанностью Заказчика. Ответчик не заявлял о расторжении договора и об отказе от исполнения договора, таким образом, у ответчика не имеется оснований для отказа от исполнения обязательств по договору.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

При этом, согласно ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Как следует из материалов дела, товар изготовлен по индивидуальному заказу ответчика, что исключает коммерческий спрос на изготовленное оборудование.

Согласно пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что покупатель, в нарушение положений договора, в согласованный срок оплату товара не осуществил, о готовности принять товар поставщика не известил. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с указанием о готовности товара к поставке и необходимости его оплаты. Ответчик на письменное требование (претензию) истца не ответил, обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 158 135 руб. за изготовленный товар, об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, принять товар: КСО - S6 "Оптима" - 1 комплект, панели НКУ-2010-2 комплекта, трансформатор ТСЗГЛ-1250/6/0,4 Д/Yн-11-2 штуки, по договору поставки N 665 от 21.09.2016 и спецификации N 2 от 27.10.2016, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки при задержке выборки готового к отгрузке Товара более чем на 30 календарных дней, поставщик имеет право затребовать оплату за хранение Товара из расчета 10 рублей за 1 кв.м занимаемой площади за каждый день хранения. Занимаемая площадь определяется по габаритным размерам товара и составляет 16,74 кв. м.

Таким образом, плата за хранение Товара, готового к отгрузке с 26.01.2017 по 10.04.2017 составляет 12 555 руб.

Принимая во внимание установление факта уклонения ответчика от принятия товара, а также согласованные сторонами условия о платности хранения товара свыше сроков поставки, требования истца о взыскании оплаты за хранение с ответчика с 26.01.2017 по 10.04.2017 в размере 12 555 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, за ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226 604,18 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки с 27.12.2016 по 10.04.2017 в размере 226 604,18 руб. правомерно удовлетворены судом.

Подлежат отклонению доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка истцом к исковому заявлению приложена копия досудебной претензии N 776 от 27.01.2016, а также квитанция об отправке претензии с описью вложения от 30.01.2017.

Доводы заявителя о просрочке изготовления товара судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 8 Спецификации N 2 (л.д. 58) срок изготовления (60 дней) начинает исчисляться с даты, определенной в соответствии с пунктом 3.2 договора N 665 от 21.09.2016, при условии исполнения покупателем обязательств по внесению аванса. В случае не поступления аванса в установленном размере и в срок, срок изготовления и поставки Товара продлевается поставщиком пропорционально просрочке покупателя по внесению аванса.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что срок поставки Товара указывается в соответствующей Спецификации и исчисляется с момента поступления предоплаты в согласованном размере на расчетный счет поставщика.

Как было указано, оплата аванса по договору поставки N 665 от 21.09.2016 была произведена ответчиком 28.10.2016, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.10.2016 N 739. То есть срок изготовления Товара должен исчисляться именно с 28.10.2016, а не как ошибочно полагает ответчик с 21.09.2016.

Из материалов дела видно, что истец в установленные договором срок и порядке уведомил ответчика о готовности Товара к отгрузке - 26.12.2016 (письмо исх. N КО-700/3677-1 от 21.12.2016).

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2017 было удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2017 по делу N А53-9440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1022602220706, ИНН 2609014765) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев