Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 02АП-6406/17

г.Киров

04 сентября 2017 г.

Дело N А28-13282/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Энергокомплект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017 по делу N А28-13282/2016, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Киров" (ИНН 4346006589, ОГРН 1024301312881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Энергокомплект" (ИНН 4345160725, ОГРН 1074345000201)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" (ИНН 7744003624, ОГРН 1047744003768)

о взыскании 3 873 403 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Энергокомплект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.07.2017 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 01.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 15.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000014068608.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов