Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 18АП-9414/17

г. Челябинск

04 сентября 2017 г.

Дело N А07-6631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнеросбыт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-6631/2017 (судья Искандаров У.С.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнеросбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 5 413 621 руб. 71 коп. задолженности, 886 174 руб. 17 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки с 08.06.2017 на непогашенную сумму долга по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки 9,25% годовых (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 17-23).

Не согласившись с решением арбитражного суда, АО "Оборонэнергосбыт" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" ссылалось на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подтверждающих предъявляемый к оплате объем поставленной электроэнергии, подписанных представителями конечных потребителей.

Податель жалобы указывает, что расчет неустойки истцом произведен неверно, за период январь-декабрь 2016, при том, что задолженность взыскивалась за период апрель-декабрь 2016.

По мнению подателя жалобы, расчет неустойки должен осуществляться исходя из размера ключевой ставки 9,25 %. Согласно произведенному заявителем жалобы контррасчету, размер подлежащей взысканию с него неустойки должен составлять 555 120 руб. 95 коп.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что уточненный иск в его адрес истцом не направлялся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель подателя жалобы в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ООО "Башкирэнерго" и в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, года между ООО "Башкирэнерго" (исполнитель) и АО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2013 N 2013-102 (т. 1 л.д. 115-139).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть исполнителя, до точек поставки потребителей заказчика, в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечению передачи по сетям ТСО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ТСО) на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора снятие показаний приборов учета электрической энергии, формирование данных об объеме переданной потребителями электрической энергии и мощности, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности осуществляются сторонами в соответствии с действующим законодательством. Отдельные условия осуществления сторонами указанных процессов могут быть урегулированы договором (в том числе приложениями к нему).

Расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказываемых исполнителем по договору, является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

Пунктом 6.11 (в редакции протокола согласования разногласий N установлена обязанность АО "Оборонэнергосбыт" по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным).

Во исполнение условий договора, истец в период с апреля 2016 по декабрь 2016 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 23, 30, 35, 42, 47, 53, 59, 65, 75, 85, 95, 105).

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 28-29, 36, 41, 52, 58, 64, 74, 76, 94, 104, 114).

Ответчиком услуги по передачи электрической энергии, оказанные истцом, оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.02.2017 с просьбой оплатить задолженность и неустойку, оставлена АО "Оборонэнергосбыт" без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-20).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2013 N 2013-102 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии в полном объеме не представлено.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), а также п. 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств в спорный период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, актами учета перетоков электрической энергии (т. 1 л.д. 23-27, 30-35, 37-40, 42-51, 53-57, 59-63, 65-73, 75, 77-93, 95-103, 105-113).

Доказательств оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 5 413 621 руб. 71 коп., либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушение исполнения ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки в размере 886 174 руб. 17 коп. за период с 08.06.2016 по 07.06.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка на отсутствие в материалах дела актов снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, подтверждающих предъявляемый к оплате объем поставленной электроэнергии, подписанных представителями конечных потребителей, подлежит отклонению.

Согласно п. 6.11 договора от 25.04.2013 N 2013-102 окончательный расчет производится исходя из объема услуг, указанного в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и в счете-фактуре.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период, сторонами подписаны без возражений (т. 1 л.д. 23, 30, 35, 42, 47, 53, 59, 65, 75, 85, 95, 105).

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме переданной электрической энергии за спорный период, ответчиком не представлено.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг на основании спорных актов.

Доводы относительно расчета неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленного расчета истцом неустойка начислена на задолженность с апреля по декабрь 2016 и по ключевой ставке 9,25% годовых (т. 2 л.д. 2).

Довод о том, что уточненный иск в его адрес истцом не направлялся, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Уточнение исковых требований является правом истца, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, в связи с чем, имел реальную возможность получения необходимых копий документов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2017 по делу N А07-6631/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнеросбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнеросбыт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина