Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 19АП-1895/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2017 г. N Ф10-2954/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

30 августа 2017 г.

Дело N А14-11356/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородовым Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича: Бурындина А.В., представитель по доверенности б/н от 12.12.2016,

от кредитора Ветютнева Владимира Николаевича: Ветютнев Владимир Николаевич, паспорт РФ,

от Новиковой Нины Васильевны: Сазонов А.Л., представитель по доверенности N 36 АВ 2094241 от 17.01.2017,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу N А14-11356/2015 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению Новиковой Нины Васильевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (ОГРН 1023601563270 ИНН 3664033351),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" (далее - ООО "НИСА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" (далее - ПЖСК "НПЧ-Строй", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 3 152 322 руб. 55 коп., взысканных решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2014 по делу N А14-7432/2013.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2015 по делу N А14-11356/2015 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-11356/2015 в отношении ПЖСК "НПЧ-Строй" введена процедура наблюдения с применением при проведении процедур банкротства положений параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2016 по делу N А14-11356/2015 ПЖСК "НПЧ-Строй" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Запрягаев Алексей Сергеевич (далее - Запрягаев А.С.).

Сообщение о признании ПЖСК "НПЧ-Строй" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 10.09.2016, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 26.08.2016 (сообщение N 1266755).

03.11.2016 Новикова Нина Васильевна (далее - Новикова Н.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК "НПЧ-Строй" требования о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 238 на 8 этаже, площадью без учета лоджий 115,4 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д.10, оплаченного в сумме 2 540 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу N А14-11356/2015 требования Новиковой Н.В. были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаев А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПЖСК "НПЧ-Строй" Запрягаева А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Кредитор Ветютнев В.Н. с доводами жалобы согласился по основаниям изложенным в письменных пояснениях.

Представитель Новиковой Н.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 16.08.2017 был объявлен перерыв до 23.08.2017.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору N 29/1 от 04.12.2009 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева, 10, г. Воронеж, ПЖСК "НПЧ-Строй" (кооператив) принимает в свои члены индивидуального предпринимателя Новикову Н.В. (пайщика) и обязуется организовать работу по строительству жилого дома по ул. Моисеева, д.10, сдать его в эксплуатацию ориентировочно в первом полугодии 2012 года, после чего передать пайщику трехкомнатную квартиру на 8 этаже в осях (А-Е; 7-11) площадью с учетом лоджий 127 кв.м, а пайщик, принимает на себя обязательство по внесению паевого взноса в сумме 2 540 000 руб. (из расчета 20 000 руб. за 1 кв.м расчетной площади).

Согласно п. 3.2 договора кооператив засчитывает пайщику в счет оплаты паевого взноса в сумме 2 540 000 руб. задолженность кооператива на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2009 за выполненные строительно-монтажные работы.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2009 между ПЖСК "НПЧ-Строй" и ИП Новиковой Н.В. задолженность кооператива перед пайщиком составляла 2 983 169 руб. 97 коп.

Наличие задолженности кооператива перед ИП Новиковой Н.В. в указанном размере подтверждается также представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006, 31.12.2007, 21.11.2008, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетами фактических затрат по выполненным строительно-монтажным работам, товарными накладными на передачу материалов за декабрь 2006 - декабрь 2007 года.

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ Ленинского района г. Воронежа, составленному 01.02.2016, общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 115,4 кв.м (без учета лоджий).

В связи с неисполнением ПЖСК "НПЧ-Строй" обязательств по договору, а также введением в отношении ПЖСК "НПЧ-Строй" процедуры банкротства, Новикова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд области исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 201.6, ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Сумма, зачтенная кооперативом заявителю в качестве уплаты паевого взноса по договору о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева, 10, города Воронежа N 29/1 от 04.12.2009, предусматривающему передачу жилого помещения, составила 2 540 000 руб., что подтверждается представленными заявителем документами.

Таким образом, обязательства пайщика жилищно-строительного кооператива перед кооперативом заявителем исполнены полностью.

Доказательств передачи Новиковой Н.В. квартиры либо расторжения договора N 29/1 от 04.12.2009 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по улице Моисеева, 10, города Воронежа, и погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд области включил в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК "НПЧ-Строй" требование Новиковой Н.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры на 8 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью 115,4 кв.м (без учета лоджий) (К-Е; 1-4), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д.10, с учетом суммы, уплаченной пайщиком кооперативу в размере 2 540 000 руб.

Возражения конкурсного управляющего и кредитора Ветютнева В.Н. суд первой инстанции отклонил как неоснованные на законе и материалах дела исходя из следующих обстоятельств.

Из совокупности представленных в материалы дела документов, в том числе актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, товарных накладных усматривается, что на момент заключения спорного договора кооператив являлся дебитором ИП Новиковой Н.В. за выполненные подрядные работы на сумму, превышающую сумму зачета, осуществленного в результате заключения договора N 29/1 от 04.12.2009.

Доказательства того, что погашение данной задолженности произведено иным способом, нежели вышеуказанный зачет, в материалы дела не представлены.

Судом также учтено, что за весь период времени, прошедший с даты заключения договора, в том числе после смены председателя кооператива, должник, полагая неисполненной обязанность ИП Новиковой Н.В. по внесению паевого взноса, мер к расторжению договора N 29/1 от 04.12.2009 в порядке, предусмотренном п. 4.3, не предпринимал.

Факт выполнения ИП Новиковой Н.В. строительных работ на отраженную в актах сверок сумму подтверждается подписанными ИП Новиковой Н.В. и кооперативом актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, расчетами фактических затрат по выполненным строительно-монтажным работам.

Доводы кредитора Ветютнева В.Н. о завышении стоимости работ документально не подтверждены.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ИП Новикова Н.В. на момент выполнения работ вела предпринимательскую деятельность в области строительства и имела штат работников, силами которых могли выполняться работы, отраженные в представленных актах, справках и расшифровках.

Полномочия лица, получившего от имени должника товара по накладной N 10 от 31.05.2007, подтверждены представленной доверенностью от 01.05.2007 N 0049.

В силу нормы п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Договор N 29/1 от 04.12.2009 и акт сверки взаимных расчетов от 04.12.2009 от имени кооператива подписаны его председателем Новиковым А.И.

При этом задолженность, отраженная в данном акте сверки, прямо вытекает из сальдо, указанного в актах сверки за предыдущие периоды, отражающих хозяйственные операции, полномочия по совершению которых, оспариваются кредитором Ветютневым В.Н.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд области пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место прямое одобрение кооперативом действий лиц, полномочия которых оспариваются кредитором.

Ссылки конкурсного управляющего и кредитора Ветютнева В.Н. на то, что ранее заявитель обращалась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском о признании права собственности на другую квартиру и заявляла о зачете задолженности, отраженной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2009 в погашение паевого взноса по договору о вступлении в кооператив N 34/2 от 29.12.2010, судом были отклонены, поскольку в тексте искового заявления, поданного в Ленинский районный суд г. Воронежа, заявитель ссылалась на оплату паевого взноса по договору о вступлении в кооператив N 34/2 от 29.12.2010 путем зачета задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2009 в размере 441 559 руб., что не исключает возможности проведения зачета по договору N 29/1 от 04.12.2009 на сумму 2 540 000 руб., поскольку общая задолженность кооператива перед ИП Новиковой Н.В., отраженная в этом акте сверки, составляла 2 983 169 руб. 97 коп.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора Ветютнева В.Н. о том, что работы, задолженность за которые отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.12.2009, были выполнены ИП Новиковой Н.В. на иных объектах строительства, в том числе при строительстве кооперативом жилых домов по ул. Таранченко, ул.Фронтовая, ул.Юных Натуралистов, в связи с чем, по их мнению, стоимость данных работ не могла быть зачтена в счет уплаты паевого взноса по договору N 29/1 от 04.12.2009, не были приняты судом во внимание исходя из следующего.

Пунктом 2.2.2 договора N 29/1 от 04.12.2009 действительно установлено, что паевой взнос расходуется на обеспечение финансирования строительства жилого дома по ул. Моисеева д.10.

В то же время погашение кредиторской задолженности кооператива перед ИП Новиковой Н.В., в том числе за строительные работы, выполненные на иных объектах, застройщиком на которых выступал кооператив, в результате проведения зачета, предусмотренного п. 3.2 договора N 29/1 от 04.12.2009, повлекло увеличение активов кооператива, которые могли быть использованы на строительство жилого дома по ул. Моисеева, д. 10.

Данные выводы суда документально не опровергнуты.

Исходя из анализа и оценки собранных по делу доказательств, суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование Новиковой Н.В. к ПЖСК "НПЧ-Строй" о передаче трехкомнатной квартиры на 8 этаже в осях (А-Е; 7-11), площадью 115,4 кв.м (без учета лоджий), расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д.10, оплаченное на сумму 2 540 000 руб., подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ПЖСК "НПЧ-Строй".

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Дополнительные доказательства, представленные в суде апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение суда области от 19.04.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу N А14-11356/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего потребительского жилищно-строительного кооператива "НПЧ-Строй" Запрягаева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов