Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 01АП-5181/17

г. Владимир

31 августа 2017 г.

Дело N А79-10469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2017 по делу N А79-10469/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (ИНН 2127318422 ОГРН 1022100966997) к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (ИНН 2126001687 ОГРН 1022100968010) о взыскании 20 295 012 руб. 79 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части", без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее - истец, ООО "Чебоксарский завод промышленного литья") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ответчик, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод") о взыскании 20 295 012 руб. 79 коп. долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что достоверных доказательств поставки продукции по договору N 2014-8059/150-фз от 01.03.2014 истцом в материалы дела не представлено.

Считает, что представленные истцом товарные накладные и счета фактур подписаны неуполномоченными лицами.

Кроме того указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 07.09.2016 не содержит ссылку на номер договора, первичные бухгалтерские документы, по которым образовалась задолженность.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2014 года между ООО "Промтрактор - Промлит" (поставщиком) и ОАО "ЧАЗ" (покупателем) был заключен договор на поставку продукции N 2014-8059/150-фз, согласно которому ООО "Промтрактор - Промлит" обязалось поставить товар в течение срока действия договора, а ОАО "ЧАЗ" обязалось принимать и оплачивать товар на условиях заключенного договора и в соответствии со спецификациями, приложениями, согласованными в письменном виде.

В соответствии с пунктом 8.1 договор поставки был заключен сроком по 31.12.2014 включительно, в части же неисполненных обязательств, до полного их исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора сторонами было определено, что по истечению первоначального срока договор автоматически продлевается на следующий срок в 1 (один) год, и так далее, на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 14 календарных дней до окончания первоначального срока действия договора не заявит об отказе в продлении срока его действия, то договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего календарного года на тех же условиях и так на каждый последующий год.

Пунктом 2.3 протокола разногласий к договору на поставку продукции N 2014-8059/150-фз от 01.03.2014 был установлен порядок оплаты в соответствии с которым оплата покупателем производится в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции при наличии оригинала счета - фактуры.

В соответствии с заключенным договором ООО "Промтрактор - Промлит" была поставлена продукция ОАО "ЧАЗ на общую сумму 76 055 416 руб. 55 коп., что подтверждается счет - фактурами и товарными накладными:

- счет - фактура от 19.05.2014 N 4936 о поставке продукции на сумму 1 475 816 руб. 18 коп. и товарная накладная от 19.05.2014 N 3150 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 21.05.2014 N 4986 о поставке продукции на сумму 1 846 275 руб. 20 коп. и товарная накладная от 21.05.2014 N 3207 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 23.05.2014 N 5056 о поставке продукции на сумму 2 538 628 руб. 40 коп. и товарная накладная от 23.05.2014 N 3290 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 26.05.2014 N 5099 о поставке продукции на сумму 3 397 599 руб. 02 коп. и товарная накладная от 26.05.2014 N 3340 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 27.05.2014 N 5147 о поставке продукции на сумму 518 577 руб. 90 коп. и товарная накладная от 27.05.2014 N 3389 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 28.05.2014 N 5253 о поставке продукции на сумму 1 755 186 руб. 75 коп. и товарная накладная от 28.05.2014 N 3427 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 29.05.2014 N 5290 о поставке продукции на сумму

3 319 206 руб. 88 коп. и товарная накладная от 21.05.2014 N 3207 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 30.05.2014 N 5325 о поставке продукции на сумму 5 220 060 руб. 17 коп. и товарная накладная от 30.05.2014 N 3513 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 30.05.2014 N 5327 о поставке продукции на сумму 4 123 212 руб. 88 коп. и товарная накладная от 30.05.2014 N 3514 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 30.05.2014 N 5328 о поставке продукции на сумму 4 075 706 руб. 08 коп. и товарная накладная от 30.05.2014 N 3515 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 27.06.2014 N 6347 о поставке продукции на сумму 1 196 862 руб. 86 коп. и товарная накладная от 27.06.2014 N 4059 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 29.07.2014 N 7322 о поставке продукции на сумму 33 770 руб. 15 коп. и товарная накладная от 29.07.2014 N 4561 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 12.08.2014 N 7980 о поставке продукции на сумму 518 256 руб. 35 коп. и товарная накладная от 12.08.2014 N 4815 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 12.08.2014 N 7981 о поставке продукции на сумму 1 009 996 руб. 46 коп. и товарная накладная от 12.08.2014 N 4840 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 14.08.2014 N 7995 о поставке продукции на сумму 780 693 руб. 66 коп. и товарная накладная от 14.08.2014 N 4581 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 14.08.2014 N 8002 о поставке продукции на сумму 869 034 руб. 13 коп. и товарная накладная от 14.08.2014 N 4864 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 15.08.2014 N 8038 о поставке продукции на сумму 1 028 596 руб. 56 коп. и товарная накладная от 15.08.2014 N 4870 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 18.09.2014 N 9333 о поставке продукции на сумму 2 524 257 руб. 89 коп. и товарная накладная от 18.09.2014 N 5621 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 30.09.2014 N 9601 о поставке продукции на сумму 61 048 руб. 57 коп. и товарная накладная от 30.09.2014 N 5899 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 03.10.2014 N 10091 о поставке продукции на сумму 819 903 руб. 65 коп. и товарная накладная от 03.10.2014 N 6022 о получении товара покупателем;

- счет - фактура от 14.10.2014 N 10226 о поставке продукции на сумму 38 942 726 руб. 81 коп. и товарная накладная от 14.10.2014 N 6184 о получении товара покупателем.

ОАО "ЧАЗ" была оплачена поставленная продукция в общей сумме 55 760 403 руб. 76 коп., что подтверждается:

- платежным поручением от 12.08.2014 N 4273, согласно которому ООО "Четра - Комлсктующие и запасные части" оплатило ООО "Торговый дом "Урал" по письму от 12.08.2014 N 9073/109 за ООО "Промтрактор - Промлит" по договору от 18.08.2014 N23 (2009-2577) и письму N06205000/333 за ОАО "ЧАЗ" 5 000 000 руб.;

- соглашением от 30.11.2014 N 474 о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились о погашении встречных исковых требований на общую сумму 43 249 284 руб. 16 коп., из которых сумма долга в размере 38 760 403 руб. 76 коп. была зачтена по договору поставки от 01.03.2014 N 2014-8059/150-фз;

- платежным поручением от 17.04.2015 N 1047, согласно которому ООО "Четра - Комплектующие и запасные части" оплатило ЗАО "Комплексное обеспечение" за ТМЦ по договору от 15.02.2015 44/КО-15 (2015-9845) по письму от 17.04.2015 N 9073/86 за ООО "Промтрактор - Промлит" 5 300 000 руб.;

- платежным поручением от 17.04.2015 N 1048 согласно которому ООО "Четра - Комплектующие и запасные части" оплатило ООО "Литий" за металлолом по договору от 03.12.2008 N 93 (2008 - 1359) по письму от 17.04.2015 N 9073/86 за ООО "Промтрактор -Промлит" 1 700 000 руб.;

- платежным поручением от 16.09.2016 N 14925, согласно которому ОАО "Курганмашзавод" оплатило ООО "Промтрактор - Промлит" по письму от 15.09.2016 N06205000/434 за ОАО "ЧАЗ" за звенья по договору от 01.03.2014 N 2014-8059/150-фз, 5 000 000 руб.

Соглашением от 30.04.2015 расторгнут договор поставки от 01.03.2014 N 2014-8059/150-фз.

07 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию N 348 с требованием об уплате долга. Согласно расчету истца долг ответчика составляет 20 295 012 руб. 79 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, последний доказательства оплаты поставленного товара в дело не представил, наличие и размер задолженности не оспорил и документально не опроверг, суд первой инстанции, с учетом части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные и счета фактур подписаны неуполномоченными лицами, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен правомерно на основании следующего.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как следует из материалов дела товар был принят ответчиком, счета - фактуры и товарные накладные подписаны работниками истца и ответчика, что также подтвердили в ходе судебного разбирательства свидетели Тихонова Т.А. и Шарафутдинов Ю.Б.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом документы, не лишены силы доказательств, подтверждающих принятие товара ответчиком.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняются, отсутствие в претензии ссылки на конкретный номер договора к первичные бухгалтерские документы не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку законом не предусмотрена конкретная форма претензии и порядок ее заполнения. Из направленной претензии в адрес ответчика усматривается требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки от 01.03.2014 N 2014-8059/150-фз в размере 25 295 012 руб. 79 коп.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.05.2017 по делу N А79-10469/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов