Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 08АП-9337/17

город Омск

31 августа 2017 г.

Дело N А46-2558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9337/2017) индивидуального предпринимателя Хомишинца Станислава Андреевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2558/2017 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хомишинца Станислава Андреевича (ОГРНИП 312554331400264, ИНН 550619224837) к Департаменту транспорта Администрации города Омска (ОГРН 1025501179736, ИНН 55030541851) о признании действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 205 "Строительный рынок "Южный" - ул. 50 лет Октября" и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0007312-0007322 незаконными,

и по встречному заявлению Департамента транспорта Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Хомишинцу Станиславу Андреевичу об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 0007289, 0007312- 0007322 по муниципальному маршруту N 205,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хомишинца Станислава Андреевича - Устюжанин Руслан Валерьевич по доверенности N юр/20-2017 от 20.03.2017 сроком действия 3 года), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента транспорта Администрации города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Хомишинец Станислав Андреевич (далее также - заявитель, перевозчик, ИП Хомишинец С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее также - департамент, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления, организатор перевозок) о признании незаконными действий по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 N N 0007312-0007322.

Определением от 10.03.2017 данное заявление принято к производству N А46-2558/2017.

Кроме этого, ИП Хомишинцем С.А. в Арбитражный суд Омской области подано заявление к Департаменту о признании незаконными действий по изданию уведомления N ИС-ДТ/3452 от 30.12.2016 о досрочном расторжении договоров об организации перевозок пассажиров транспортом общего пользования N 460 от 01.04.2013 и N 463 от 01.04.2013, внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0007312-0007322. Определением от 15.03.2017 данное заявление принято к производству N А46-1624/2017.

Определением от 04.04.2017 дела N А46-2558/2017 и N А46-1624/2017 объединены в одно производства N А46-2558/2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Хомишинец С.А. изменил заявленные требования, и просил признать незаконными действия по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 205 "Строительный рынок "Южный" - ул. 50 лет Октября" и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0007312-0007322.

Определением от 27.04.2017 для совместного рассмотрения с заявлениями ИП Хомишинца С.А. принято встречное заявление организатора перевозок об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 0007289, 0007312-0007322 по муниципальному маршруту N 205.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2558/2017 в удовлетворении требований ИП Хомишинца С.А. отказано в полном объеме, встречное заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Хомишинец С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований предпринимателя и об отказе в удовлетворении встречных требований Департамента.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что правовым основанием для осуществления перевозок является только свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

По мнению подателя жалобы, право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам подтверждается картами соответствующего маршрута перевозок, учитывая, что карта маршрута является самостоятельным документом - основанием для осуществления перевозок.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес предпринимателя, в котором Департамент согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспчил, ходатайства об отложения судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства.

Заявителем и заинтересованным лицом 01.04.2013 на срок до 31.03.2019 заключены договоры N 460 и N 463, по условиям которых индивидуальный предприниматель Хомишинец С.А., принял на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска N 205 "Строительный рынок "Южный" - ул. 50 лет Октября", состоящие, в том числе, в осуществлении перевозки пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к договору, по установленной схеме маршрута и расписанием регулярных перевозок по маршруту (пункт 2.2.1), ежедневно до 12 часов предоставлять на электронную почту организатора пассажирских перевозок по форме, утверждённой последним, данные спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт 2.2.13), произвести замену в течение трёх лет транспортных средств, перечисленных в пункте 2.2.16.

Стороны этих договоров также предусмотрели, что несоблюдение указанных условий даёт Департаменту право в одностороннем порядке расторгнуть их посредством предупреждения об этом перевозчика не менее чем за 2 недели (пункт 6.1.3).

Приказом департамента от 23.03.2016 N 21 утверждён реестр муниципальных маршрутов, в котором за номером 1.91 был обозначен маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам N 205, а также перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нему, в числе которых поименован индивидуальный предприниматель Хомишинец С.А.

На основании договоров N 460, N 463 от 01.04.2013 и сведений, внесённых в реестр муниципальных маршрутов, организатором перевозок выданы и 30.03.2016 получены заявителем карты маршрута регулярных перевозок N 205 серии 55 NN 0007289, 0007312-0007322.

Уведомлением от 26.06.2016 индивидуальный предприниматель Хомишинец С.А. предупреждён организатором перевозок о расторжении с 01.01.2017 договоров N 460, N 463 от 01.04.2013 в связи с отменой маршрута N 205 согласно документу планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 N 735-п.

По истечении указанной даты 26.01.2017 карты маршрута регулярных перевозок N 205 серии 55 NN 0007289, 0007312-0007322, выданные ИП Хомишинцу С.А., внесены департаментом в реестр недействитель ным карт.

Однако ранее (30.12.2016) заявителю вручено и уведомление N Ис-ДТ/3452, в котором заявлено о расторжении договоров N 460, N 463 от 01.04.2013 с 20.01.2017 в связи с невыполнением их условий, предусмотренных пунктом 2.2.13, а применительно к договору N 460 от 01.04.2013 также пунктом 2.2.16, необходимости в связи с этим возвратить полученные карты маршрута регулярных перевозок N 205.

Не соглашаясь с действиями органа местного самоуправления по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 205 и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршру тов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0007312-0007322, ИП Хомишинец С.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Департамент, ссылаясь на то, что законные основания для дальнейшего осуществления предпринимателем деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N 205 отсутствуют, обратился в Арбитражный суд Омской области с встречным заявлением об обязании ИП Хомишинцу С.А.возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0007289, 0007312-0007322 по муниципальному маршруту N 205.

29.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается законность действий Департамента, выразившихся в исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 205 "Строительный рынок "Южный" - ул. 50 лет Октября" и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт серии 55 NN 0007312-0007322. При этом суд также оценивает правомерность встречного требования Департамента об обязании предпринимателя возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0007289, 0007312-0007322 по муниципальному маршруту N 205.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы предпринимателя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий Департамента и считает обоснованными встречные требования последнего к предпринимателю (перевозчику) по следующим основаниям.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ, Закон N 220-ФЗ).

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, также выдается карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

При этом статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, устанавливающей порядок реализации положений такого Федерального закона после введения его в действие, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели после дня официального опубликования данного Федерального закона продолжают осуществлять регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1), и что до приведения в соответствие с положениями данного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ (часть 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной названным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, Договоры N 460 и N 463 на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска N 205 "Строительный рынок "Южный" - ул. 50 лет Октября" заключены 01.04.2013, т.е. есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Департаментом в соответствии с заключенными договорами ИП Хомишинцу С.А. выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 0007289, 0007312- 0007322 по муниципальному маршруту N 205 сроком действия по 31.03.2019.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок заявителю не выдавалось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовым основанием осуществления предпринимателем перевозок по маршруту N 220 являлись заключенные с Департаментом Договоры, и из того, что отношения сторон спора по поводу осуществления деятельности по перевозке пассажиров как до, так и после введения в действие названного выше Федерального закона, регулируются Договорами и положениями законодательства, действующего в соответствующей сфере.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае не могут быть применены условия пункта 6.1.3 Договоров, предусматривающего право Департамента, как организатора пассажирских перевозок, на досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора в связи с невыполнением условий, предусмотренных пунктами 2.2.13, 2.2.16 Договоров, не имеется

Так, предусмотренное пунктом 6.1.3 Договоров условие о праве организатора перевозок на одностороннее расторжение Договора в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя договорных обязательств основано на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом ссылки на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не подтверждают его позицию о недействительности Договора в части приведенного выше условия и об отсутствии в данном случае правовых оснований для одностороннего расторжения Договора по инициативе Департамента, поскольку названный Федеральный закон не содержит положений, запрещающих прекращение соответствующих правоотношений по инициативе организатора перевозок (то есть Департамента) в случаях, предусмотренных соглашением, путем направления соответствующего уведомления.

Как усматривается из материалов дела, основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке послужил факт невыполнения предпринимателем условий, предусмотренных в пунктах 2.2.13, 2.216Договоров. Несоблюдение указанных условий Договора выявлено Департаментом и заявителем по существу не оспорено, поэтому фактические основания для применения пункта 6.1.3 Договоров и для расторжения Договоров в одностороннем порядке по инициативе Департамента в данном случае имеются.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, принимая во внимание то, что право на одностороннее расторжение Договоров было реализовано Департаментом именно путем направления заявителю соответствующего уведомления от 26.06.2016, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что предприниматель утратил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 205.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ действие карт маршрута прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что предприниматель утратил право на осуществление регулярных перевозок по маршруту N 205 в связи с расторжением Договоров, сведения о нём, как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по данному маршруту, правомерно были исключены Департаментом из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Омска, поэтому карты маршрута регулярных перевозок серии 55 NN 0007289, 0007312-0007322 по муниципальному маршруту N 205 в соответствии с договорами N 460, N 463 от 01.04.2013, недействительны и подлежат возвращению организатору перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное требование Департамента к предпринимателю об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок, учитывая установленный факт правомерного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Департамента, а также то, что прекращение действия Договора влечет прекращение действия карт маршрута в силу прямого указания на это норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а он уплатил 3 000 руб., постольку 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2017 по делу N А46-2558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хомишинцу Станиславу Андреевичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 10558536314 от 28.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер