Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 01АП-6717/17

г. Владимир

30 августа 2017 г.

Дело N А43-20342/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2017 по делу N А43-20342/2017, принятое судьей Курашкиной С.А., и рассмотренному в порядке упрощенного производства, о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ОГРН 1045206907877, ИНН 5250018433), г.Нижний Новгород, к акционерному обществу "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова" (ОГРН 1023102365142, ИНН 3128000673), Белгородская область, г.Старый Оскол, о взыскании 36 836 руб. 41 коп.,

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова" (далее - АО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автомобильный завод "ГАЗ") о взыскании 65 110 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты товара, полученного по договору поставки компонентов от 15.11.2012 N ДС04/0283/АЗГАЗ/12.

ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" заявило встречный иск к АО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова" о взыскании 36 836 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках исполнения договора от 15.12.2011 N ДС04/0226/АЗГАЗ/11.

Определением от 31.07.2017 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление, поскольку совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомобильный завод "ГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что удовлетворение судом встречного искового заявления исключило бы требования, заявленные АО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках исполнения договора от 15.12.2011 N ДС04/0226/АЗГАЗ/11.

АО "Старооскольский завод автотракторного электрооборудования им.А.М.Мамонова" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований необходимости совместного рассмотрения заявленных ответчиком требований, поскольку принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежавших рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление обоснованно возвращено ответчику.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции заявителю разъяснено право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чему не препятствует возвращение встречного искового заявления

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2017 по делу N А43-20342/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина