Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5592/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф01-5816/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

28 августа 2017 г.

Дело N А11-6587/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства внутренних дел России на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2017 по делу N А11-6587/2016,

принятому судьей Давыдовой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802) к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области (ОГРН 1033303411866, ИНН 3329030406) о взыскании задолженности в сумме 23 187 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился;

от заявителя - Бряйцева И.С. по доверенности от 26.12.2016 N Д-1/483 сроком действия по 31.12.2017, по доверенности от 10.01.2017 N 65/4 (в порядке передоверия) сроком действия по 31.12.2017.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее - ООО "Технология комфорта", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области (далее - УФСКН России по Владимирской области, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 22 558 руб. 44 коп., пени в сумме 629 руб. 17 коп. за период с 11.03.2016 по 30.06.2016.

Решением от 19.01.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, функции и полномочия упраздненной службы переданы МВД России.

Заявитель считает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должна была выступать ликвидационная комиссия УФСКН России по Владимирской области.

Полагает, что взыскание пени за период с 11.03.2016 по 30.06.2016 является неправомерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между ООО "Технология комфорта" (теплоснабжающая организация) и УФСКН России по Владимирской области (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 198, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Приложением N 4 к указанному договору определен порядок расчетов за тепловую энергию (мощность):

1. Периодами платежа по настоящему договору является 1 (один) календарный месяц.

2. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ООО "Технология комфорта" в период с 01.02.2016 по 31.05.2016 произвело отпуск тепловой энергии УФСКН России по Владимирской области и выставило счета-фактуры от 26.02.2016 N 557, от 28.03.2016 N 1104, от 28.04.2016 N 1644, от 28.05.2016 N 2514 на общую сумму 22 558 руб. 44 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "Технология комфорта" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления УФСКН России по Владимирской области тепловой энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально (договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 198, счета-фактуры от 26.02.2016 N 557, от 28.03.2016 N 1104, от 28.04.2016 N 1644, от 28.05.2016 N 2514).

Доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 629 руб. 17 коп. за период с 11.03.2016 по 30.06.2016.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательства по оплате энергетических ресурсов, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате энергетических ресурсов, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее штатная численность.

Указом установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах; правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Пунктом 6 названного Указа Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить в установленные законодательством Российской Федерации сроки проведение ликвидационных процедур в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Пунктом 7 данного Указа Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено обеспечить принятие к производству уголовных дел, материалов проверок сообщений о преступлениях, дел оперативного учета и других материалов, находящихся в производстве органов наркоконтроля, а также непрерывность осуществления иных передаваемых ему функций и полномочий, включая ведение дел об административных правонарушениях, упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации издано Распоряжение от 26.05.2016 N 1026-р "Об отнесении к ведению МВД России организаций, находившихся в ведении ФСКН России", которым предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы, по 31.12.2016. Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2896-р от 29.12.2016 срок завершения ликвидационных мероприятий продлен до 01.07.2017.

Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, предусматривающее, что в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят, в том числе, территориальные органы МВД России.

Данным Указом также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, подпунктом 19 пункта 13 которого на территориальный орган возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктами 2, 3, 5 данного Типового положения предусмотрено, что территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

В силу подпункта 30 пункта 19 Типового положения руководитель территориального подразделения утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Кодекса ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Кодекса после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен главой VII Федерального закона N 129-ФЗ.

Из подпунктов "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и ликвидационный баланс.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 данного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель МВД России, ликвидационные мероприятия в отношении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков продлены до 01.10.2016. Ликвидационная комиссия Управления МВД по Владимирской области продолжает исполнять свои обязанности, в том числе и указанные в статьях 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем подтверждено, что установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица не соблюден, расчеты с его кредиторами не завершены, а вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

По существу с указанного момента ликвидационной комиссии делегируются публично-правовые функции, в том числе, по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения настоящего дела в январе 2017 года ликвидационная процедура ФСКН уже имела место быть, а, следовательно, ликвидационная комиссия в лице Управления МВД по Владимирской области, действуя от имени ликвидируемого юридического лица, должна была выявить всех кредиторов ФСКН, в том числе и по вопросам хозяйственной деятельности, выявить наличие судебных споров через судебные сайты, а также обеспечить получение почтовой корреспонденции юридического лица.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика, уполномоченным органом которого выступает Управление МВД по Владимирской области в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечение ликвидационной комиссии в качестве самостоятельного лица, участвующего в деле в данном споре не предусмотрено нормами права, поскольку спор вытекает из обычной хозяйственной деятельности юридического лица, где ликвидационная комиссия выступает органом управления, а не самостоятельным ответчиком.

Таким образом, указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, противоречащим материалам дела и основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2017 по делу N А11-6587/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Логинова