Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-33939/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-9286/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Первая грузовая компания",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-9286/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи 131-119),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (адрес: 105064, г. Москва, ул. Басманная Стар., 12, стр.1, ОГРН 1137746982856) в лице Ярославского филиала

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее по тексту - АО "ПГК") о взыскании задолженности в размере 29.315 руб. 50 коп., пени в размере 2.510 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

При исследовании материалов дела установлено, что 01.04.2013 г. между сторонами заключен договор N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее по тексту - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В силу п. п. 2.3, 2.3.3 договора, заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с момента его получения, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов; окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления подрядчиком предусмотренных договором документов.

Согласно п. 3.8 договора, в редакции дополнительного соглашения N 13, заказчик в течение 2 дней с даты получения акта выполненных работ в ЭДО СПС обязан подписать его и направить в адрес подрядчика либо представить мотивированный отказ от его подписания.

08.07.2016 года, 15.07.2016 года, 25.07.2016 года, 28.07.2016 года ОАО "РЖД" выполнило ремонт грузовых вагонов N 53699013, 68338631, 54137823, 53646485, 55141287, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23, уведомлениями формы ВУ-36, дефектными ведомостями, представленными с материалы дела.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заказчик не подписал акты выполненных работ по ремонту вагонов N 53699013, 68338631, 54137823, 53646485, 55141287, в связи с чем, данные работы остались не оплаченными.

В соответствии с актами выполненных работ, размер стоимости работ по ремонту вагонов составили, по акту N 07-01-108 от 15.07.2016 года 4.984 руб. 56 руб., N 07-01-027 от 08.07.2016 года 4.422 руб. 41 коп., N 54137823 от 28.07.2016 года 5.75 руб. 61 коп., N 553646485 от 25.07.2016 года 7.078 руб. 96 коп., N 07-01-083 от 25.07.2016 года 7.078 руб. 96 коп.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательств оплаты задолженности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 29.315 руб. 50 коп., с чем согласился апелляционный суд.

В п. 5.1 договора, сторонами определена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг в виде пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Размер пени составил 2.510 руб. 50 коп. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не найдено судом, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Ссылки заявителя на зачет сумм в счет ранее перечисленного аванса по платежным поручениям ОАО "РЖД" подлежат отклонению, поскольку документы, с достоверностью свидетельствующие об оплате работ по спорным вагонам, в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 г. по делу N А40-9286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова