Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 12АП-7556/17

г. Саратов

04 сентября 2017 г.

Дело N А57-2791/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года по делу N А57-2791/2017 (судья И.М. Заграничный)

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, (г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860)

к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Аюбу Муслиевичу (ОГРНИП 308644104900040, ИНН 644106638642)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 909 от 13.11.2008 в сумме 878 451 рубль 30 копеек, неустойки в сумме 355 037 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года по делу N А57-2791/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 июня 2017 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича оставлена без движения до 28 июля 2017 года.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28 июля 2017 года от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (вх. N 731/2017), мотивированное отсутствием денежных средств для оплаты государственной пошлины, а также невозможностью получения справок из налогового органа в срок до 28 июля 2017 года (включительно) для устранения указанных выше недостатков.

Определением от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича оставлена без движения до 01 сентября 2017 года.

В установленный определением от 31 июля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 31 июля 2017 была направлена судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Аюбу Муслиевичу по юридическому адресу: 410080, г. Саратов, ул. Новосибирская, д. 9 В, заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 13 76292 3.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 01 августа 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Аюбом Муслиевичем не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Ибрагимовым Аюбом Муслиевичем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Аюба Муслиевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года по делу N А57-2791/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.И. Жевак