|
04 сентября 2017 г.
|
Дело N А33-1433/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.
при участии:
от истца - Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края": Петрова Ю.А - представителя по доверенности от 19.05.2017;
от ответчика - муниципального казенного учреждения Администрация Солонцовского сельсовета: Трифоновой Т.В. - представителя по доверенности от 01.03.2017;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Солонцовского сельсовета на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" июля 2017 года по делу N А33-1433/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - истец) (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация Солонцовского сельсовета (далее - ответчик) (ИНН 2411001149, ОГРН 1022400668146) о взыскании в порядке регресса 231 993 рублей в связи с исполнением истцом обязательств, возложенных на ответчика, поступивших в бюджет муниципального образования Солонцовский сельсовет, денежных средств за аренду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 737 рублей 80 копеек.
Решением от 12.07.2017 иск удовлетворен частично. С муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края в лице муниципального казенного учреждения администрация Солонцовского сельсовета в пользу Емельяновского района в лице муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" взыскано 246 772 рубля 72 копейки: 231 993 рубля неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 779 рублей 72 копеек за счет казны муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. С учетом изложенного, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 01.09.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу N 2-151/2016 частично удовлетворены исковые требования Филипповой Юлии Александровны (далее - Филиппова Ю.А.) к МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды N29, находящегося в государственной собственности земельного участка от 13 апреля 2005 года. С МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" в пользу Филипповой Юлии Александровны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 690 723 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 669 рублей 25 копеек.
Ссылаясь на статью 62 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент перечисления истцом арендной платы по договору аренды до 01.01.2015, в соответствии с которой доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений муниципальных районов подлежали зачислению в местные бюджеты по следующим нормативам: в бюджет муниципального района - по нормативу 50%; в бюджет сельского поселения - по нормативу 50%, истец обратился к ответчику с письмом от 29.09.2016 N 4262 с просьбой для исполнения решения Емельяновского районного суда по делу N 2-151/2016 в соответствии с исполнительным листом от 02.06.2016 серия ФС N 015970473, в срок до 10.10.2016 перечислить 50% от неосновательного обогащения за период с 19.06.2014 по 31.12.2014, поступивших в бюджет муниципального образования Солонцовский сельсовет в размере 226 737 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 197 рублей 91 копейки, на реквизиты МКУ "УправЗем." или в рамках статьи 313 Гражданского кодекса перечислить денежные средства Филипповой Юлии Александровне с указанием в назначении платежа ссылки о добровольном исполнении решения Емельяновского районного суда по делу N 2-151/2016 за МКУ "УправЗем.".
Письмом от 27.10.2016 исх. N 1632 ответчик сообщил истцу, что поскольку Администрация Солонцовского сельсовета не являлась ответчиком по делу N 2-151/2016, решение о взыскании присужденных сумм вынесено в отношении МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры" администрации Емельяновского района перечисление запрошенных денежных средств не возможно без нарушений действующего бюджетного законодательства.
Вступившее в законную силу решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу N 2-151/2016 исполнено в полном объеме, МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" перечислило Филипповой Ю.А. 761 392 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями: от 05.12.2016 N 341388 на сумму 761 392 рубля и от 06.12.2016 N 361059 на сумму 00 рублей 80 копеек.
В связи с отсутствием перечисления денежных средств ответчиком, считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 231 993 рублей в связи с исполнением истцом обязательств, возложенных на ответчика, поступивших в бюджет муниципального образования Солонцовский сельсовет денежных средств за аренду, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 737 рублей 80 копеек за период с 19.06.2014 по 31.12.2014.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемые Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Как установлено вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.06.2016 по делу N 2-151/2016 13.04.2005 отделом по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района и ООО "Пирамида" был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.
Предметом указанного договора аренды явился земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:30, общей площадью 1 000 000 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, пр.Котельникова, участок N 11 "Б".
Договором установлен срок аренды с 08.04.2005 года по 08.04.2054 года.
Согласно п. 6.4. договора аренды N 29 от 13 апреля 2005 года, в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.
24.07.2008 года ООО "Пирамида" преобразовано в ООО "Черная панда".
Соглашением от 13.12.2010 года N 3041 об изменении условий договора аренды земельного участка N 29 от 13.04.2005 внесены изменения в части изменения наименования Арендатора с ООО "Пирамида" на ООО "Черная панда"; установлена арендная плата в размере 464 990 руб. 62 коп. в квартал; внесены изменения в приложение N 2 к договору - расчет арендной платы; установлено, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 82 665 000 рублей. Указанное соглашение зарегистрировано органами Росреестра 21.02.2011 года.
03.06.2014 года между ООО "Черная панда" и Филипповой Ю.А. заключен договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 13.04.2005 года, о чем администрация Емельяновского района была уведомлена 04.06.2014 года.
Договор передачи прав и обязанностей арендатора прошел государственную регистрацию 19.06.2014 года.
На основании Решения Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 26 июня 2013 года N 42-216Р "Об определении значений коэффициентов К1 и К2", были установлены коэффициенты, учитываемые при расчете арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена.".
В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2015) в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.
В бюджеты сельских поселений поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, которые расположены в границах городских, сельских поселений, находятся в федеральной собственности и осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также доходы от продажи прав на заключение договоров аренды таких земельных участков - по нормативу не менее 50 процентов, если законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено иное.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что доходы от передачи в аренду Филипповой Ю.А. земельных участков в 2014 году в размере 50 процентов поступают в бюджет Емельяновского района Красноярского края и в размере 50 процентов - в бюджет Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.
Согласно письму от 26.04.2017 N 19-04-14/2421 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, полученного на основании запроса истца, денежные средства, поступившие в 2014 году от Филипповой Юлии Александровны были перечислены в сумме 1114127,65 рублей в бюджет Емельяновского района Красноярского края и в сумме 1114127,65 рублей в бюджет Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.
Учитывая, что требование Филипповой Ю.А. было предъявлено только к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование последнего в рамках рассматриваемого дела, с учетом статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно предъявлено в порядке регрессного требования по солидарному обязательству к муниципальному казенному учреждению Администрация Солонцовского сельсовета как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи
