Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 18АП-8342/17

г. Челябинск

04 сентября 2017 г.

Дело N А07-29285/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу N А07-29285/2016 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой", ответчик) о взыскании 51 341 руб. 92 коп. задолженности, 1 571 руб. 22 коп. пеней (с учетом принятого судом в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска; л.д. 74-75)

Решением суда первой инстанции от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 95-104).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ПромСтрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемым решением с ответчика фактически взыскана не задолженность за потребленную тепловую энергию, а ее потери, которые истец распределил среди лиц, с которыми у него когда либо были заключены договоры теплоснабжения. Потери тепловой энергии, которые предъявляются истцом к ответчику, должны возмещаться потребителями тепловой энергии.

Податель жалобы указывает, что ответчик в октябре 2016, у истца теплоноситель, на указанные в иске и решении суда объекты - жилые дома N 8, 10 по ул. Юрматинская, жилой дом N 4 по ул. Хвойной и здание по ул. Худайбердина 150/б в г. Стерлитамаке не получал и не оплачивал его истцу.

Указанные три жилых дома переданы ответчиком, как застройщиком, после их постройки в собственность проживающих в них гражданам. В них нет энергопотребляющих устройств ООО "ПромСтрой". За поступающую в эти дома тепловую энергию оплату производят жилищные эксплуатационные организации и собственники квартир. Таким образом, ответчик не обязан оплачивать истцу сверхнормативное потребление энергоресурсов свыше утвержденных нормативов потребления на общедомовые нужды.

Дом по ул. Худайбердина 150/б является нежилым зданием, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, и оборудован прибором учета поступающей энергии.

Податель жалобы отмечает, что истцом были заключены договоры теплоснабжения на указанные в иске объекты с соответствующими жилищными эксплуатационными организациями.

ООО "ПромСтрой" считает, что если не было поставки тепловой энергии в определенном периоде, то требования истца по оплате потерь на одном лишь основании, что между сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения, противоправны и незаконны.

Администрация г. Стерлитамака на обращение ответчика о приеме в муниципальную собственность участков теплотрасс длиной от 10 до 40 метров, не отвечает. Истец соответственно считает, что пока ему не предоставят акт приема-передачи спорных участков другому пользователю, то он имеет право взыскивать потери с лица, которое никакое отношение к потреблению тепла на данных объектах не имеет.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 128, 129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Обязанность по оборудованию приборов учета на границах смежных тепловых сетей возложена на организации, осуществляющие теплоснабжение в г. Стерлитамаке, а не на ООО "ПромСтрой". Достоверных документов, фиксирующих аварийные утечки и ненадлежащее состояние сетей в г. Стерлитамаке истцом не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От ООО "БашРТС" поступили отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПромСтрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 N 5748/РТС (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

К договору подписан ряд приложений (л.д. 23-27).

Согласно п. 1 приложения N 6 количество тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, при наличии допущенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета, определяется на основании показаний этих приборов учета.

В п. 4 приложения N 6 указано, что потери тепловой энергии и теплоносителя на тепловых сетях потребителя, при установке приборов учета не в точке поставки, определяется расчетным путем в зависимости от длины, диаметра, типа изоляции и способа прокладки трубопроводов.

Фактические потери определяются исходя из нормативных величин согласно условий договора с учетом фактических температурных условий расчетного месяца и фактического количества часов работы теплосети.

В силу п. 7-9 приложения N 6 количество поставленной потребителю тепловой энергии и теплоносителя отражается в накладной и акте приема-передачи. Акты приема-передачи формируются теплоснабжающей организацией и направляются для подписания потребителю. Потребитель в течении двух дней с момента получения подписывает накладную и акт приема-передачи и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации, либо в тот же срок направляет мотивированное возражение.

В соответствии с п. 2 приложения N 7 расчетным периодом для оплаты тепловой энергии устанавливается календарный месяц.

Потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки (периоды платежей): 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 3 приложения N 7).

Согласно п. 5 приложения N 7 потребитель оплачивает: тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода", потери теплоносителя и тепловой энергии в пределах нормативных величин, теплоноситель и тепловую энергию на заполнение тепловых сетей, теплоноситель и тепловую энергию на заполнение сверхнормативных утечек.

В октябре 2016 истец поставил ответчику тепловую энергию с теплоносителем "горячая вода".

Истец, в подтверждение поставки в октябре 2016 ответчику тепловой энергии с теплоносителем "горячая вода", представил в материалы дела односторонние акт приема-передачи тепловой энергии, накладную. Указанные документы были переданы представителю ООО "ПромСтрой" о чем имеется отметка в реестре выдачи документов на руки (л.д. 33, 35-37).

Оплату за потребленную тепловую энергию ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2016 N 225/юус-707/107 об оплате 51 341 руб. 92 коп. задолженности (л.д. 28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, послужило основанием для обращения ООО "БашРТС" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ООО "БашРТС" в жилые дома N 8, 10 по ул. Юрматинская, жилой дом N 4 по ул. Хвойной и здание по ул. Худайбердина 150/б в г. Стерлитамаке, тепловой энергии, в октябре 2016 сторонами не оспаривается.

Истцом ответчику были переданы акт приема-передачи тепловой энергии, накладная и счет на оплату (л.д. 36-37).

Со стороны ответчика акт приема-передачи тепловой энергии подписан не был, мотивов отказа от подписания акта, истцу своевременно не было сообщено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что фактически не потреблял тепловую энергию, указанную истцом в документах за октябрь 2016 в количестве 31,47 Гкал. Стоимость потерь тепловой энергии в сетях ответчика не может быть взыскана, поскольку к содержанию спорных теплотрасс ООО "ПромСтрой" не имеет отношения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (п. 1).

В случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию (п. 6).

В материалы дела представлено письмо от 22.03.2016 N 54 согласно, которому ответчик подтверждает, что объекты по адресу ул. Худайбердина, д. 150/б, ул. Юрматинская, д. 8, ул. Юрматинская, д. 10, ул. Хвойная, д. 4 находятся балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ПромСтрой". Теплотрассы по адресу ул. Худайбердина, д. 150/б, ул. Юрматинская, д. 8, ул. Юрматинская, д. 10, ул. Хвойная, д. 4 находились в процессе передачи Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с дальнейшем оформлением в муниципальную собственность города (л.д. 83).

В ответе на указанное письмо истец пояснил, что документы о передаче спорных тепловых трасс в муниципальную собственность, не представлены, соответственно ООО "ПромСтрой", являясь собственником данных сетей, обязано нести бремя их содержания и нести расходы по их эксплуатации (л.д. 83 оборот).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По спорному объекту - теплотрасса по адресу ул. Юрматинская, д. 8, д. 10, в материалы дела представлено приложение N 2 к договору теплоснабжения N 5748/РТС от 01.01.2014 г., из которого следует, объекты находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика (л.д. 62).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "БашРТС" и ООО "ПромСтрой" по объектам ул. Юрматинская, 8, 10, 12, граница балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "ПромСтрой" проходит по наружной стене ТК 50-2а со стороны потребителя по ул. Юрматинская, д. 8, д. 10.

Нахождение спорного объекта - теплотрассы по адресу ул. Худайбердина, д. 150/б на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, подтверждается соглашением от 20.10.2014 о внесении изменений в договор теплоснабжения от 01.01.2014 N 5748/РТС (о включении объекта(ов)), трасса по ул. Худайбердина, д. 150/б включена в договор теплоснабжения N 5748/РТС с 20.10.2014 (л.д. 63).

Согласно письму от 03.02.2016 N 24 на балансе ООО "ПромСтрой" находится участок теплотрассы от ТК3 до жилого дома N 4 по ул. Хвойная, протяженностью 48 м. (л.д. 88).

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, получив акт приема-передачи тепловой энергии, ответчик возражений относительно объемов принятой энергии, истцу не заявил; теплотрассы, на которых произошли потери теплоносителя, находились на балансе ответчика, ООО "БашРТС" правомерно предъявило к отплате ответчику стоимость тепловых потерь, сверхнормативных потерь тепловой энергии и стоимость подпитки по трассам, находящимся на балансе ООО "ПромСтрой".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 10.11.2016 по 22.12.2016 года в общей сумме 1 571 руб. 22 коп.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что потери тепловой энергии, которые предъявляются истцом к ответчику, должны возмещаться потребителями тепловой энергии, подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых, по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету. В соответствии с п. 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

В случаях, когда точка учета расположена не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, прибор учета не может зафиксировать весь объем поставленной теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в точке поставки, поскольку на соответствующем участке тепловой сети при транспортировке энергии от точки поставки до точки учета имеют место неизбежные потери тепловой энергии.

Согласно положениям абз. 9 п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор теплоснабжения в обязательном порядке должен содержать сведения об объеме тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях потребителя от границы балансовой принадлежности до точки учета.

Исходя из изложенного, обязанность оплаты таких потерь, возникающих в тепловых сетях потребителя, правомерно возложена условиями договора на потребителя.

Таким образом, возложение на ответчика как на потребителя, обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему участках тепловых сетей от точки поставки до точки учета, полностью соответствует законодательству в сфере теплоснабжения, в связи с чем рассматриваемое условие правомерно включено ответчику в договор теплоснабжения, поскольку, именно ответчиком производилось строительство спорных тепловых трасс, получены допуски на ввод в эксплуатацию и в соответствии с законодательством о теплоснабжении включены в договор теплоснабжения, однако, ответчиком не предприняты меры по выводу тепловых трасс балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ПромСтрой".

Ответчиком в материалы дела не предоставлены документы о смене собственника или эксплуатирующей организации спорных теплотрасс, также у истца отсутствуют документы о передаче тепловых сетей в собственность Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Следовательно, ответчик, являясь собственником тепловых сетей по адресу: ул. Худайбердина, д. 150/6, ул. Юрматинская, д. 8, ул. Юрматинская, д. 10, ул. Хвойная, д. 4, обязан нести бремя их содержания и нести расходы по их эксплуатации.

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом предъявляются ко взысканию только тепловые потери на теплотрассе ответчика, подпитка и сверхнормативные потери на трассах ООО "ПромСтрой".

Наличие самостоятельных договоров теплоснабжения на указанные в иске объекты между истцом и соответствующими жилищными эксплуатационными организациями, не освобождает ответчика, как собственника тепловых сетей по адресу: ул. Худайбердина, д. 150/6, ул. Юрматинская, д. 8, ул. Юрматинская, д. 10, ул. Хвойная, д. 4, от оплаты тепловых потерь на принадлежащих ему участках тепловых сетей.

Доказательств того, что тепловая энергия и теплоноситель через принадлежащие ответчику теплотрассы в спорные дома в октябре 2016, не передавались, ООО "ПромСтрой" не представлено, в связи с чем отклоняется довод о том, что требования истца по оплате потерь на одном лишь основании, что между сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения, противоправны и незаконны.

Ссылка на то, что суд первой инстанции неправомерно применил п. 128, 129 Правил N 1034, подлежит отклонению, так как принимая на руки акт приема-передачи тепловой энергии, накладную, за период октябрь 2016, ответчик возражений по объему поставленной тепловой энергии возражений не заявил.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу N А07-29285/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина