Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 16АП-3525/17

г. Ессентуки

04 сентября 2017 г.

Дело N А63-4091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу N А63-4091/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291)

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105)

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 N 56/15/14 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 6 713 714,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" 6 713 714,37 руб. задолженности за отпущенную холодную воду по договору от 01.08.2014 N 56/15/14 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 569 руб.

Решением суда от 30.06.2017 иск удовлетворен. Суд взыскал с государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя 6 713 714,37 руб. задолженности за отпущенную в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 питьевую воду по договору от 01.08.2014 N 56/15/14 и 56 569 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Предприятие "Ставрополькрайводоканал" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводуо том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу N А63-4091/2017 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2014 между МУП "Водоканал" г. Ставрополя (организация ВКХ) и ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения N 56/15/14, по условиям которого организация ВКХ приняла на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодной (питьевой) воды в объемах, установленных договором. Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению (претензия от 15.02.2017), предприятие "Водоканал" обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с предприятия 6 713 714,37. задолженности за отпущенную питьевую воду, поданной в период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

При этом, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом суммы долга.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

Судебная корреспонденция направлялась обществу "Ставрополькрайводоканал" по юридическому адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан обществом и в апелляционной жалобе.

Согласно отметкам в уведомлениях о вручении почтового отправления судебная корреспонденция получена его представителем (т.д.1 л.д.52, 61).

Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий на прием корреспонденции от имени общества "Ставрополькрайводоканал" в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу N А63-4091/2017 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2017 по делу N А63-4091/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов