Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 10АП-11587/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А41-9217/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИСКОЖ": Халтурцева А.С. по доверенности от 10.06.15,

от открытого акционерного общества "Пушкинская Теплосеть": Савин Т.А. по доверенности N 34 от 18.07.17, Грекова Ю.А. по доверенности N 52 от 18.07.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСКОЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-9217/17, принятое судьей Кочергиной Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСКОЖ" к открытому акционерному обществу "Пушкинская Теплосеть"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ИСКОЖ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Пушкинская Теплосеть" о взыскании 7 930 567 рублей 81 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.08.16 по 30.09.16 (т. 1, л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 98-99).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ИСКОЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 101-104).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ИСКОЖ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Пушкинская Теплосеть" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.11.14 между ООО "ИСКОЖ" (Теплоснабжающая организация) и ОАО "Пушкинская Теплосеть" (Покупатель) было заключено соглашение о приобретении тепловой энергии N 5, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась поставить Покупателю тепловую энергию до точки поставки, а Покупатель обязался передавать данную энергию управляющей организации и прочим потребителям для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 6-11).

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено плановое количество отпускаемой и принимаемой энергии: 12 628,752 Гкал для теплоснабжения населения и 2 889,407 Гкал для теплоснабжения прочих потребителей.

Согласно пункту 1.6 соглашения изменения договорных величин отпуска энергии производится путем подписания дополнительного соглашения.

При этом в силу пункта 3.4 соглашения количество фактически потребленной энергии определяется по приборам учета энергии.

Пунктом 5.4 соглашения предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным:

- исходя из 1/12 годового отпуска потребления энергии согласно графику отпуска, в части энергии потребленной для снабжения населения,

- исходя из фактического количества потребленной энергии, в части энергии для снабжения прочих потребителей.

В силу пункта 5.6.1 договора в случае выявления задолженности Покупатель обязуется погасить ее до 01 октября года, следующего за годом поставки.

Из представленных в материалы дела актов N 470 от 31.08.14, N 563 от 30.09.14, N 621 от 31.10.14, N 694 от 30.11.14, N 772 от 31.12.14, N 177 от 31.01.15, N 225 от 28.02.15, N 344 от 31.03.15, N 479 от 30.04.15, N 553 от 31.05.15, N 840 от 30.06.15, N 966 от 31.07.15, N 1119 от 31.08.15, N 1265 от 30.09.15, N 1412 от 31.10.15, N 1547 от 30.11.15, N 1746 от 31.12.15, N 15 от 31.01.16, N 257 от 29.02.16, N 431 от 31.03.16, N 391 от 30.04.16, N 674 от 31.05.16, N 753 от 30.06.16, N 914 от 31.07.16, N 1118 от 31.08.16, N 1182 от 30.09.16, подписанных сторонами, следует, что в период с 01.08.14 по 30.09.16 ООО "ИСКОЖ" поставило ОАО "Пушкинская Теплосеть" тепловой энергии стоимостью 48 987 294 рубля 92 копейки (т. 1, л.д. 18-95).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ИСКОЖ" указало, что ОАО "Пушкинская Теплосеть" полученную тепловую энергию оплатило частично в размере 41 056 727 рублей 11 копеек, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 7 930 567 рублей 81 копейка.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках соглашения о приобретении тепловой энергии N 5 от 05.11.14 в период с 01.08.14 по 30.09.16 поставило ОАО "Пушкинская Теплосеть" тепловой энергии стоимостью 48 987 294 рубля 92 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами и ответчиком не оспаривается.

Также в материалы дела представлены платежные поручения ОАО "Пушкинская Теплосеть" на сумму 41 056 727 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 101-150, т. 2, л.д. 1-36).

ООО "ИСКОЖ" указывает, что ОАО "Пушкинская Теплосеть" имеет задолженность за август-сентябрь 2016 года в размере 7 930 567 рублей 81 копейка.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2016 года по делу N А41-6468/16 с ОАО "Пушкинская Теплосеть" в пользу ООО "ИСКОЖ" было взыскано 3 454 810 рублей 84 копейки задолженности за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года (т. 1, л.д. 73-74).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2016 года по делу N А41-30110/16 было отказано в удовлетворении требований ООО "ИСКОЖ" к ОАО "Пушкинская Теплосеть" о взыскании 6 082 273 рубля 29 копеек задолженности за период с 01.01.16 по 30.04.16 в связи с погашением задолженности (т. 1, л.д. 75-77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2017 года по делу N А41-74566/16 установлено, что задолженность за июнь-август 2016 года погашена ОАО "Пушкинская Теплосеть" в полном объеме (т. 1. л.д. 78-79).

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт отсутствия у ОАО "Пушкинская Теплосеть" задолженности перед ООО "ИСКОЖ" за период с августа 2014 года по август 2016 года.

Также платежными поручениями N 3205 от 26.12.16, N 3218 от 27.12.16 и N 3239 от 28.12.16 на общую сумму 1 050 000 рублей ОАО "Пушкинская Теплосеть" погасило задолженность за сентябрь 2016 года.

В судебном заседании апелляционному суду был представлен оригинал справки ООО "ИСКОЖ" от 28.08.17 об отсутствии у ОАО "Пушкинская Теплосеть" задолженности за период с 01.08.14 по 30.09.16 в сумме 7 930 567 рублей 81 копейка.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита по предъявленному иску не может быть применена, если суд придет к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Поскольку в материалы дела доказательств наличия спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2017 года по делу N А41-9217/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина