Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 06АП-4014/17

г. Хабаровск

04 сентября 2017 г.

А73-4457/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансдорремстрой"

на решение от 13.06.2017 (резолютивная часть)

по делу N А73-4457/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей С.Ю. Дюковой

по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорремстрой"

о взыскании 446 449,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 51; далее- ХКГУП "Крайдорпредприятие", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорремстрой" (ОГРН 1142722005029, ИНН 2725007222, место нахождения: 680018, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Мажорный, д. 5; далее- ООО "Трансдорремстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 02.10.16 от 03.11.2016, N 04.10.16 от 03.11.2016, N 03.10.16 от 03.11.2016 в сумме 446 449,31 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017, принятому путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, настаивая на его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в иске. В апелляционной жалобе ООО "Трансдорремстрой" указывает на отсутствие на его стороне задолженности по приведенным в иске договорам, а также ненадлежащее уведомление о рассмотрении спора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Истцу предложено не позднее 07.08.2017 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы, сторонам предложено не позднее 31.08.2017 представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыв на жалобу, а также дополнительные пояснения не представлены.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 17.07.2017.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как видно из дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.04.2017 направлено ответчику 26.04.2017 по месту нахождения (г.Хабаровск, пер. Мажорный,5) почтовым отправлением с идентификатором 68092109144840, которое согласно отчету об отслеживании отправления, содержащегося на официальном сайте "Почта России", получено адресатом 01.05.2017. Кроме того, вынесенное судом первой инстанции определение размещалось на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего уведомления о рассмотрении спора, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник в связи с исполнением заключенных 03.11.2016 между ХКГУП "Крайдорпредприятие" и ООО "Трансдорремстрой"" четырех договоров поставки и оказания услуг по предоставлению транспорта, машин и механизмов.

Так, 03.11.2016 заключены договоры N 03.10.16 и N 04.10.16 в соответствии с условиями которого ХКГУП "Крайдорпредприятие" (исполнитель) принял обязательства оказать ООО "Трансдорремстрой" (заказчик) услуги по предоставлению транспорта, машин и механизмов на основании поданных заявок на технику согласно приложению N 1, в срок с 03.11.2016 по 03.12.2016, а заказчик оплатить данные услуги из расчета стоимости 1 м/ часа по действующим планово-расчетным ценам.

Факт оказания услуг по договорам на сумму 409 085,94 руб. подтверждён двусторонними актами, подписанными заказчиком и исполнителем в отсутствие претензий к качеству и объемам оказанных услуг N 09000243 от 30.12.2016, N 09000207 от 14.11.2016,N 09000204 от 30.11.2016.

Также, 03.11.2016 заключен договор N 02.10.16 по условиями которого ХКГУП "Крайдорпредприятие" (продавец) приняло обязательства в согласованные сроки поставить, а ООО "Трансдорремстрой" (покупатель) принять и оплатить изготовленную горячую плотную мелкозернистую а/б смесь марки 11 тип Б в объеме 640 тонн, и горячую пористую крупнозернистую а/б смеси марки 11 тип Б в объеме 500 тонн.

Во исполнение указанного договора ХКГУП "Крайдорпредприятие" поставило асфальтобетонную смесь для нужд ООО "Трансдорремстрой" на сумму 4 390 166,37 руб., в подтверждение данного факта в дело представлены товарные накладные N 9000042 от 21.11.2016, N 9000049 от 30.11.2016, N 900050 от 30.11.2016.

03.11.2016 заключен договор N 03/11-2016 по условиям которого ООО "Трансдорремстрой" (продавец) принял обязательства в согласованные сроки поставить, а ХКГУП "Крайдорпредприятие" (покупатель) принять и оплатить необходимые нефтепродукты и отсев для изготовления горячей плотной мелкозернистой а/б смеси марки 11 тип Б в объеме 64 0 тонн, и горячей пористой крупнозернистой а/б смеси марки 11 тип Б в объеме 500 тонн.

Во исполнение договора N 03/11-2016 ответчик поставил нефтепродукты для изготовления асфальтобетонных смесей всего на сумму 2 477 803 руб., в подтверждение чего в дело представлены универсальные приемопередаточные документы N 11 от 30.11.2016, N 12 от 30.11.2016, N 10 от 30.11.2016, N 8 от 10.11.2016, N 9 от 08.11.2016, N 7 от 08.11.2016.

Платежными поручениями N 73 от 03.11.2016, N 93 от 11.11.2016, N 99 от 22.11.2016 ООО "Трансдорремстрой" произвело перечисление денежных средств истцу в общей сумме 1 875 000 руб.

С учетом стоимости взаимных обязательств сторон и поступившей от ответчика оплаты, задолженность ООО "Трансдорремстрой" перед истцом составила 446 449,31 руб.

По факту указанной задолженности 21.02.2017 в адрес ООО "Трансдорремстрой" направлена претензия, содержащая требование об оплате долга в семидневный срок с момента ее получения.

В досудебном порядке задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения ХКГУП "Крайдорпредприятие" в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки товара на основании заключенного договора, оказания услуг с использованием машин и механизмов, в отсутствие доказательств полной оплаты, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 446 449,31 руб. удовлетворены правомерно.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги и поставленный товар соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, является арифметически верным и признается судом обоснованным.

В подтверждение факта оказания услуг и поставки товара истцом представлены акты оказанных услуг, приемосдаточные документы, подписанные со стороны ответчика без претензий по качеству и стоимости услуг, поставленного товара.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности отклоняются, как опровергающиеся исследованными судом материалами дела.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.06.2017 по делу N А73-4457/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев