Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 06АП-4236/17

г. Хабаровск

04 сентября 2017 г.

А73-5408/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцев И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 30.06.2017

по делу N А73-5408/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Открытого акционерного общества Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 4 897,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д.2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д.15; далее-ФКУ "ОСК ВВО", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи на основании государственного контракта от 12.05.2016 N 472727/МВ за декабрь 2016 в сумме 4 897,76 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2017, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

26.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление ФКУ "ОСК ВВО" о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), после чего, 30.06.2017 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на осуществление деятельности за счет федерального бюджета, наличие возможности оплаты по государственному контракту только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Оплата счет-фактуры от 31.12.2016 по акту от 31.12.2016 N 22453065 на сумму 42 962,63 руб. произведена в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по контракту в размере 38 064,87 руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии на его стороне обязанности оплачивать истребуемую задолженность.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ОАО "РЖД" предложено не позднее 09.08.2017 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва ответчику. Также разъяснено, что стороны вправе представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 31.08.2017.

08.08.2017 ОАО "РЖД" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с ней, указав на оказание услуг связи на основании государственного контракта, подтверждение факта оказания услуг связи в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" расшифровкой услуг, полученной с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема.

Апелляционная жалоба на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ, в частности без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи, по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда от 19.07.2017.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2016 между ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (далее - государственный заказчик) и ОАО "РЖД" (далее - исполнитель), действующим на основании лицензии N 127216 от 17.06.2015 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, N 130403 от 14.09.2015 на предоставление услуг телефонной связи в выделенной сети связи, заключен государственный контракт N 472727/МВ, на срок до 31.12.2016. Цена контракта составила 560 000 руб., включая НДС (по ставке 18%) 85 423,73 руб.

В соответствии с условиями контракта исполнитель принял обязательства оказывать государственному заказчику услуги по предоставлению доступа к телефонной и выделенной сети связи, а государственный заказчик - принимать и оплачивать фактически оказанные в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета- фактуры, акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Спор возник в связи с отказом ответчика оплатить в полном объеме оказанные ему услуги связи за декабрь 2016.

Согласно представленным в материалы дела акту о выполненных работах (оказанных услугах) N 22453065 от 31.12.2016, счет-фактуре от 31.12.2016, расшифровке к указанным документам за декабрь 2016 года, истцом оказаны услуги связи на сумму 42 962,63 руб. Факт оказания услуг связи, их объем и стоимость ответчик не оспаривал, при том, что акт от 31.12.2016 не подписал, произвел оплату частично в сумме 38 064,87 руб.

Задолженность ФКУ "ОСК ВВО" по оплате за оказанные услуги составила 4 897,76 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" неоднократно направлял требования об оплате задолженности (N 36-НСАО от 17.02.2017, N 268/ЗАБ НС от 09.03.2017), которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи (статья 51 Закона о связи).

Установлено, что в рамках настоящего спора, правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуг связи на основании государственного контракта.

В соответствии со статьей 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания истцом услуг связи, их объем и стоимость в спорный период подтвержден расшифровками услуг к счетам, сформированным по данным сертифицированного оборудования (сертификат соответствия N ОС-3-СТ-0519), используемого для учета объема оказываемых услуг, а также актом оказанных услуг.

Доводы ответчика, касающихся отсутствия на его стороне обязанности осуществить оплату по государственному контракту ввиду оплаты счет-фактуры от 31.12.2016 по акту от 31.12.2016 N 22453065 на сумму 42 962,63 руб. в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств по контракту в размере 38 064,87 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом разъяснений, данных в пунктах 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно которых, подтверждение и расходование бюджетных средств по договорам, заключенным учреждениями, допускается только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности в случае, когда учреждение приняло на себя обязательства сверх этих лимитов. Отсутствие финансирования ответчика на указанные цели не освобождает его от обязанности по возмещению истцу стоимости оказанных услуг.

Кроме того, при повторном рассмотрении дела апелляционный суд принимает во внимание, что согласно статьям 4, 21 Закона о связи, отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Сведений о том, что ФКУ "ОСК ВВО" в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги), иных договоров (пункт 6 приведенной статьи).

В данном спорном случае, при подписании контракта (пункт 6.2) ответчик подтвердил принятие на себя денежных обязательств в указанном в пункте 6.1 размере (цена контракта составила 560 000 руб.) в пределах утвержденных государственному заказчику (ответчику) лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно оформленного истцом акта сверки по контракту, всего за 2016 год оказано услуг на сумму 534 897,76 руб., при том, что цена контракта составила 560 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, поскольку факт оказания услуг связи в соответствии с принятыми истцом обязательствами по государственному контракту, в пределах твердой цены контракта подтвержден, взыскание с ответчика истребуемой задолженности правомерно.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2017 по делу N А73-5408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев