Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2017 г. N 15АП-12070/17

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2017 г.

дело N А01-211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2017 по делу N А01-211/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору субподряда от 08.06.2017 N 17/15 в размере 215 477 рублей, в том числе: за период с 01.04.2016 по 24.07.2016 в размере 85 750 рублей 80 копеек, за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в размере 121 435 рублей 88 копеек, за период с 01.04.2017 по 13.04.2017 в размере 8 290 рублей 51 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, процент неустойки, установленный договором (19,8%) является завышенным и подлежит снижению.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между предприятием (субсубподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор субподряда N 17/15 на выполнение работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.07.2016 по делу N А01-752/2016, вступившим в законную силу 22.09.2016, с общества в пользу предприятия взыскана задолженность по договору субподряда от 08.06.2015 N 17/15 в размере 2 130 454 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 378 рублей 62 копейки.

Обязательства по оплате вышеуказанной задолженности ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.5.1 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 4 договора субподрядчик уплачивает субсубподрядчику неустойку (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирвоания Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о взыскании неустойки за период с 01.04.2016 по 24.07.2016 в размере 85 750 рублей 80 копеек, за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в размере 121 435 рублей 88 копеек, за период с 01.04.2017 по 13.04.2017 в размере 8 290 рублей 51 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным и взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, вопрос 3, указано следующее: по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответ был дан Верховным Судом Российской Федерации применительно к вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов.

Между тем, не запрещается применение данного подхода и к отношениям сторон, возникшим из договоров, содержащих условие о неустойке с привязкой к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день ее оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете пени истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в заявленные периоды: за период с 01.04.2016 по 24.07.2016 применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 10,5%, за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 и с 01.04.2017 по 13.04.2017 - ключевая ставка 9,75%.

Согласно решению Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017, с 02.05.2017 по 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составила 9,25% годовых.

Таким образом, на день вынесения решения (07.06.2017) при расчете пени подлежала применению ключевая ставка в размере 9,25% годовых.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки следующим образом.

За период с 01.04.2016 по 24.07.2016 неустойка составляет 75 542 рубля 34 копейки (2 130 454 рубля*115*9,25/300/100).

За период с 23.09.2016 по 31.03.2017 неустойка составляет 124 809 рублей 09 копеек (2 130 454 рубля*190*9,25/300/100). Однако, истцом за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 заявлена ко взысканию неустойка в размере 121 435 рублей 88 копеек, что меньше расчета, произведенного судом апелляционной инстанции. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23.09.2016 по 31.03.2017 в заявленном истцом размере.

По платежному поручению от 31.03.2017 ответчиком задолженность погашена частично на сумму в размере 4 681 рубля 33 копеек. По платежному поручению от 13.04.2017 сумма основанного долга погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.04.2017 по 13.04.2017 неустойка составляет 8 520 рублей 80 копеек (2 125 772 рубля 67 копеек*13*9,25/300/100). Однако, истцом за период с 01.04.2017 по 13.04.2017 заявлена ко взысканию неустойка в размере 8 250 рублей 51 копейки, что меньше расчета, произведенного судом апелляционной инстанции. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2017 по 13.04.2017 в заявленном истцом размере.

В связи с произведенным судом апелляционной инстанции перерасчетом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 205 268 рублей 73 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 168 837 рублей, государственная пошлина составляет 6 065 рублей. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 215 477 рублей, государственная пошлина составляет 7 310 рублей, которая истцом также не оплачена.

Поскольку иск удовлетворен на 95,27% от суммы заявленных исковых требований, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 9 822 рублей 10 копеек.

Государственная пошлина в сумме 346 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано на 4,73% от суммы заявленных исковых требований, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 141 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2017 по делу N А01-211/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН 1132311013890 ИНН 2311165383) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс" (ОГРН 1116453006120 ИНН 6453117350) неустойку в размере 205 268 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ОГРН 1132311013890 ИНН 2311165383) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 9 822 рублей 10 копеек".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс" (ОГРН 1116453006120 ИНН 6453117350) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 141 рубля 90 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Н.В. Нарышкина