Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 18АП-9186/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2018 г. N Ф09-8128/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

04 сентября 2017 г.

Дело N А07-26950/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-26950/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО г. Уфы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" (далее - ПК СПСН "ИТС", кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.11.2011 N 1547-11, а именно:

-основного долга по арендной плате в сумме 557 524 руб. 67 коп., образовавшегося за период с 01.12.2011 по 30.09.2016,

-пеней за нарушения сроков внесения арендной платы в сумме 219 359 руб. 32 коп., начисленных за период с 13.12.2011 по 16.09.2016 (исковое заявление - т. 1, л.д. 6-9; определение от 19.01.2017 об уточнении наименования ответчика - 1, л.д. 66-68).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) (определение от 13.03.2017 -т. 1, л.д. 107-109).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 24.05.2017) исковые требования УЗИО г. Уфы удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 60-68).

С таким решением ПК СПСН "ИТС" (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 72-75).

Доводы апелляционной жалобы ПК СПСН "ИТС" сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на отсутствии у него обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11; ссылается, при этом, на то обстоятельство, что объект аренды по договору - земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 на дату подписания договора был снят с государственного кадастрового учета (ГКУ), имел статус "аннулированный", в связи с этим передачи земельного участка в аренду не состоялось и не могло состояться, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи от 22.11.2011, поскольку земельный участок не был объектом гражданского оборота. Указывает, что доказательства пользования кооперативом земельным участком как поверхностным слоем земли в материалах дела также отсутствуют, напротив, имеются доказательства (акт осмотра от 29.12.2015), свидетельствующие о том, что земельный участок свободен от строений, не огорожен; более того, использование земельного участка для целей аренды (строительство жилого дома) в принципе невозможно по причине отсутствия у кооператива прав на этот земельный участок, поскольку договор аренды не был зарегистрирован.

Подписание сторонами к договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 дополнительного соглашения от 12.05.2014 об изменении кадастрового номера земельного участка с 02:55:020216:90 на 02:55:020216:1857 не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее передачу земельного участка в аренду, поскольку как объект гражданского оборота земельный участок 02:55:020216:1857 возник только в 2014 г., при этом, также не был передан в аренду по соответствующему акту приема-передачи.

Кроме того, податель жалобы указывает на окончание срока действия договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 22.09.2014 и отказ арендодателя в продлении действия договора.

Податель жалобы также не согласен с выводом суд первой инстанции о перерыве срока исковой давности, о применении которой было заявлено кооперативом, в связи с подписанием расчетов арендной платы за 2011-2014 г.г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ПК СПСН "ИТС" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 28.08.2017 (10 час. 10 мин.) (определение от 26.07.2017 - т. 2, л.д. 71).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от УЗИО г. Уфы, ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2111 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. 3а, участок находится примерно в 15 м от ориентира по направлению на восток, - поставлен на ГКУ 28.08.2008 с кадастровым номером 02:55:020216:90 с разрешенным использованием "для строительства многоэтажного жилого дома" (т. 1, л.д. 21-22, 148-149).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.09.2011 N 5364 оформлено решение о предоставлении потребительскому кооперативу по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "УГНТУ" (далее - ПК СПСН "УГНТУ") обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 в аренду на 3 года для целей строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 142-143)

На основании данного постановления от 22.09.2011 N 5364 между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ПК СПСН "УГНТУ" (арендатор) подписан договор аренды от 22.11.2011 N 1547-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 для целей строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 17-20, 144-147).

В договоре аренды от 22.11.2011 N 1547-11 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

-срок аренды устанавливается с 22.09.2011 по 22.09.2014 (пункт 3.1);

-по истечении срока, указанного в пункте 3.1 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон (пункт 3.2);

-в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора (пункт 3.4);

-размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 74 287 руб. 10 коп. (пункт 4.1);

-размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2);

-расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.3);

-арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.09.2011 по дату подписания договора, определяется как сумма арендных плат, начисленных за период с 22.09.2011 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение двадцати дней со дня подписания договора; расчеты арендной платы, начиная с 22.09.2011, указаны в приложениях N 2 к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 4.6);

-арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.7);

-не использование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.8);

-по истечении срока действия договора, указанного в пункте 3.1, и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие (пункт 6.3);

-расторжение или прекращение настоящего договора не освобождает арендатора от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате и неустойки (пункт 6.4);

-в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора (пункт 7.1).

22 ноября 2011 г. между УЗИО г. Уфы и ПК СПСН "УГНТУ" составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90 в аренду (т. 1, л.д. 24, 151). В акте указано на передачу земельного участка в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, а также на отсутствие у арендатора претензий в отношении состояния земельного участка на момент его передачи.

Государственная регистрация договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 не была осуществлена.

Согласно сведениям Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 с 31.10.2011 снят с ГКУ, имеет статус "аннулированный" (т. 1, л.д. 113).

26 марта 2014 г. на ГКУ поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:1857, который по своим характеристикам соответствует аннулированному земельному участку с кадастровым номером 02:55:020216:90 (т. 1, л.д. 26-28).

02 апреля 2014 г. ПК СПСН "УГНТУ" обратился к Главе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой переоформить постановление от 22.09.2011 N 5364 и договор аренды от 22.11.2011 N 1547-11 в части указания на предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857 для строительства многоэтажного жилого дома (т. 1, л.д. 82).

12 мая 2014 г. между УЗИО г. Уфы (арендодатель) и ПК СПСН "УГНТУ" (арендатор) подписано дополнительное соглашение N 1 о внесении изменений в договор аренды от 22.11.2011 N 1547-11 (т. 1, л.д. 25), в котором оговорены следующие условия:

-считать договор аренды от 22.11.2011 N 1547-11 действующим (пункт 1.1);

-в пункте 1.1 договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 и пункте 1 акта приема-передачи к договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 изменить кадастровый номер с "02:55:020216:90" на "02:55:020216:1857" (пункт 1.2);

-арендная плата: за период с 31.10.2011 по 31.12.2011 исчисляется исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 14 662 руб. 70 коп./кв. м; за период с 01.01.2012 по 25.03.2014 - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 17 864 руб. 90 коп./кв. м; за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 - исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 18 591 руб. 08 коп./кв. м (пункт 1.3);

-расчеты арендной платы осуществлять согласно приложению N 2 к настоящему соглашению (пункт 1.4).

Государственная регистрация дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1 к договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 не была осуществлена (т. 1, л.д. 43).

12 мая 2014 г. между УЗИО г. Уфы и ПК СПСН "УГНТУ" к договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 составлены расчеты годовой арендной платы за периоды с 31.10.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 25.03.2014, с 26.03.2014 по 31.12.2014 (т. 1, л.д. 29-33).

Также к договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 составлен расчет годовой арендной платы за период с 26.03.2014 по 31.12.2016 (т. 1, л.д. 34).

Письмом от 23.10.2015 N 6324 УЗИО г. Уфы уведомил ПК СПСН "УГНТУ" о невозможности продления договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 на новый срок без проведения торгов (т. 1, л.д. 80).

29 декабря 2015 г. в порядке муниципального контроля составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:90, из которого следует, что указанный земельный участок не огорожен, свободен от строений, на территории установлен металлический гараж со знаком "инвалид"; к акту приложена схема и фотоматериалы (т. 1, л.д. 37-42).

В связи с неоплатой стоимости аренды земельного участка по договору аренды от 22.11.2011 N 1547-11 в адрес ПК СПСН "УГНТУ" направлены претензии от 04.02.2015 N 424, от 16.09.2016 N УЗ7183, от 29.09.2016 N УЗ-7615 (т. 1, л.д. 10, 11, 13-16), которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, УЗИО г. Уфа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ПК СПСН "УГНТУ" переименован в ПК СПСН "ИТС" (т. 1, л.д. 46-58).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из заключенности и действительности договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1, пришел к выводу о доказанности факта передачи кооперативу спорного земельного участка площадью 2111 кв. м в аренду и отсутствия в материалах дела доказательств оплаты стоимости аренды в заявленный в иске период.

Расчеты основного долга и пеней, представленные истцом, суд первой инстанции проверил, признал обоснованными. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел в связи с отсутствием соответствующего заявления ответчика. Заявление ответчика о пропуске исковой давности по заявленным требования суд первой инстанции отклонил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по поводу использования земельного участка площадью 2111 кв. м с кадастровым номером 02:55:020216:90, который был снят с КГУ с 31.10.2011 и поставлен на ГКУ вновь 26.03.2014 с присвоением кадастрового номера 02:55:020216:1857, возникли из договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Содержание спорного договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1 соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество (земельный участок), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.

Указанные договор аренды от 22.11.2011 N 1547-11 и дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 1 к нему не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Доказательств того, что при заключении договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела не имеется.

Напротив, из материалов дела усматривается, что договор сторонами фактически исполнялся: земельный участок был передан арендатору в аренду по акту приема-передачи от 22.11.2011 без претензий к его состоянию, до декабря 2011 г. арендатором вносились арендные платежи (т. 1, л.д. 35), к договору в мае 2014 г. подписано дополнительное соглашение и расчеты годовой арендной платы за 2011-2016 г.г.

К доводам апелляционной жалобы о непередаче арендатору объекта аренды (земельного участка) со ссылками на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 был снят с КГУ с 31.10.2011, а в отношении тождественного ему земельного участка с кадастровым номером 02:55:020216:1857, поставленного на ГКУ 26.03.2014, акт приема-передачи не составлялся, апелляционная коллегия относится критически.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Данный документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены в зависимость от согласования либо несогласования существенных условий договора аренды.

В рассматриваемом случае из содержания акта приемки-передачи от 22.11.2011 следует, что земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2111 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, юго-западнее жилого дома 3/1 по ул. Блюхера, - передан арендатору в аренду в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением, в акте указано на отсутствие у арендатора претензий в отношении состояния земельного участка на момент его передачи.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 22.04.2008 N 16975/07 и от 13.09.2011N 3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится ГКУ. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020216:90 в связи со снятием его с ГКУ не прекратил своего существования как объект недвижимости, впоследствии был поставлен на ГКУ с теми же характеристиками, но с иным кадастровым номером - 02:55:020216:1857.

С учетом изложенного, а также приведенными правовыми позициями, апелляционная коллегия отклоняет ссылки подателя жалобы на недоказанность передачи кооперативу в аренду спорного земельного участка в связи со снятием его с ГКУ, отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему, как на обстоятельства, исключающие оплату землепользования на условиях договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 и дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1 к нему.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Иск УЗИО г. Уфы о взыскании с ПК СПСН "ИТС" задолженности по арендной плате с учетом неустойки, начисленной за нарушение обусловленных договором сроков её внесения, удовлетворен судом первой инстанции правомерно при правильном применении положений статей 309, 310, 614, 622, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность расчетов основного долга по арендной плате и неустойке, представленных истцом и принятых судом первой инстанции (т. 1, л.д. 35-36), подателем жалобы не опровергнута.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на настоящее время) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Расчет арендной платы правомерно составлен истцом в соответствии с положениями соответствующих нормативных актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, действующих на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в спорный период времени, в том числе, в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Методику (формулу) расчета размера арендной платы за пользование земельным участком в спорный период времени, примененные при расчете ставки арендной платы и коэффициенты податель жалобы с приведением конкретных доводов не оспаривает.

Расчет неустойки соответствует условиям договора аренды от 22.11.2011 N 1547-11 о сроках внесения арендных платежей и размере ставки неустойки.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок, предоставленный истцу в аренду, фактически не использовался, на что также ссылается податель жалобы, не исключает в рассматриваемом случае обязанности по внесению арендатором арендной платы за земельный участок, являющейся предметом договора аренды.

Так, доказательств невозможности освоения земельного участка непосредственно по вине арендодателя в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств возврата земельного участка из аренды после прекращения договорных отношений по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о перерыве течения срока исковой давности, о применении которой к спорным отношениям заявил ответчик, по доводам апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В рассматриваемом случае в текст дополнительного соглашения от 12.05.2014 N 1 к договору аренды от 22.11.2011 сторонами включены условия о расчетах арендной платы за 2011-2014 г.г. с одновременным составлением расчетов годовой арендной платы за периоды с 31.10.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 25.03.2014, с 26.03.2014 по 31.12.2014.

Указанные документы подписаны по состоянию на 12.05.2014 полномочными представителями сторон. Из них можно установить размер задолженности и основания её возникновения.

Таким образом, подписывая дополнительное соглашение от 12.05.2014 N 1 к договору аренды от 22.11.2011 и согласовывая акты расчетов годовой арендной платы за предыдущие периоды (с 31.10.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.03.2012, с 01.04.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 25.03.2014, с 26.03.2014 по 31.12.2014), ответчик фактически признавал наличие задолженности по договору, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством перерыва течения срока исковой давности.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 79), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2017 по делу N А07-26950/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского кооператива по содействию в проектировании и строительстве недвижимости "Инновационные технологии в строительстве" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева