Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-37320/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-15782/17

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Немцов А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу N А40-15782/17 судьи Акименко О.А. (89-141)

по иску ИП Немцов А.С.

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ИП Немцов А.С. подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ООО СК "ВТБ Страхование" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.08.2017 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена истцу 03.08.2017.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 27.07.2017.

Учитывая, что по состоянию на 01.09.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ИП Немцов А.С. не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Немцов А.С. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленной по чек-ордеру от 13.06.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров