Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 13АП-17098/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2017 г. N Ф07-12664/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2017 г.

Дело N А42-1265/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Романов Е.Д. - доверенность от 16.01.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17098/2017) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу N А42-1265/2017 (судья Фокина О.С.), принятое

по заявлению ООО "МеталлРесурс"

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлРесурс" (ул.Северная, д.24, оф.7, г.Североморск, Мурманская обл.; ОГРН 1135110000189, ИНН 5110004159, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Мурманской таможни (ул.Горького, д.15, г.Мурманск; ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036, далее - таможенный орган) от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении N 10207000-56/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 752 443 руб. 80 коп.

Решением суда от 25.05.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент рассмотрения дела положительный результат мерами, принятыми Обществом, не достигнут.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2015 между ООО "МеталлРесурс" (продавец) и "Metal Group UK LTD" (Великобритания) (покупатель) заключен контракт N 13/07 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить лом черных металлов, поставляемый навалом на условии ФОБ Морской торговый порт Мурманск, Россия-Инкотермс 2010.

Общая сумма контракта на момент его заключения составляла 2 200 000 евро (пункт 3 контракта).

Пунктом 7 контракта были определены следующие условия оплаты: предоплата в размере до 80% от стоимости партии товара, одним траншем или частями, по согласованию сторон, осуществляется против предоставления коммерческого счета продавца, а так же складской расписки (FCR), выданной в соответствии с инструкциями покупателя, подтвержденной третьей независимой стороной одобренной покупателем, в течение 5 банковских дней с даты их предоставления.

Последующая оплата до 90 % от стоимости партии товара осуществляется в течение 3 банковских дней с даты коносамента, против предоставления копий документов.

Оставшиеся 10 % от стоимости каждой партии товара оплачиваются в течение 3 банковских дней от даты приемки товара в порту выгрузки, согласно данным завода получателя в порту выгрузки, но не позднее 60 дней от даты отгрузки товара.

Оплата производится покупателем прямым банковским переводом в евро.

Пунктом 12 контракта определено, что контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного выполнения обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до 10.11.2015.

В соответствии с условиями контракта, 22.07.2015 в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Санкт-Петербурге ООО "МеталлРесурс" оформлен паспорт сделки N 15070001/2771/0018/1/1 (далее - ПС).

24.07.2015 составлена и подписана Спецификация N 1 к контракту, согласно которой количество товара составило 7 000 тонн +/- 10 % в опционе покупателя, по цене 160 евро за тонну; срок поставки - не позднее 10.09.2015.

13.12.2015 было составлено и подписано дополнительное соглашение N 3 к контракту, которым в пункты контракта внесены следующие изменения:

- пункт 7 изложен в следующей редакции: "Оставшиеся 10 % от стоимости принятой партии товара оплачиваются в течение 3 банковских дней от даты приемки товара в порту выгрузки, согласно данным завода получателя в порту выгрузки, но не позднее 120 дней от даты отгрузки товара. Оплата производится покупателем прямым банковским переводом в евро. Любые претензии по настоящему контракту, за исключением претензий за несвоевременную оплату товара должны быть поданы в письменном виде в течение 120 дней с даты коносамента";

- пункт 12 - "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и будет иметь силу до полного выполнения обеими сторонами всех контрактных обязательств, а именно до 11.02.2016".

В соответствии с условиями контракта 06.10.2015 ООО "МеталлРесурс" была подана декларация на товары N 10207050/061015/0002286 (далее - ДТ) на общую сумму 1 120 000 евро, по которой 14.10.2015 был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации товара. 21.12.2015 ООО "МеталлРесурс" в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Санкт- Петербурге был переоформлен ПС.

25.11.2016 ООО "МеталлРесурс" на основании заявления N 347 в односторонне порядке внесло изменение в ПС в части изменения срока действия ПС - до 31.12.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 15070001/2771/0018/1/1 в рамках исполнения обязательств по контракту ООО "МеталлРесурс" представило в ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Санкт-Петербурге сведения о подтверждающем документе на общую сумму 1 120 000 евро; в период с 30.07.2015 по 21.09.2015 рамках исполнения обязательств по контракту осуществлены платежи на общую сумму 1 008 000 евро.

По состоянию на 11.02.2016 (дата завершения исполнения обязательств по контракту, не позднее которой должны быть оплачены оставшиеся 10 % стоимости принятой партии товара) денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезиденту товары, в размере 112 000 евро на банковский счет ООО "МеталлРесурс" не поступили.

Поскольку в установленный срок (до 11.02.2016 включительно) денежные средства не получены, таможенный орган пришел к выводу о невыполнении Обществом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты за переданные товары, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные нарушения выявлены должностным лицом отделения валютного контроля Мурманской таможни в ходе проведения проверки соблюдения Обществом актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по заключенному контракту.

По данному факту 03.02.2017 в отношении ООО "МеталлРесурс" составлен протокол об административном правонарушении N 10207000-56/2017.

Постановлением от 10.02.2017 по делу об административном правонарушении N 10207000-56/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 752 443 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке. По мнению Общества, им были предприняты все исчерпывающие, возможные и зависящие от него меры для исполнения публичной обязанности по репатриации валютной выручки за переданные нерезиденту товары, поведение заявителя не было противоправным и препятствующим получению от контрагента оплаты за товары.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные 5 нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом не обеспечено получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные по контракту товары, в размере 112 000 евро.

Данный факт Обществом не отрицается.

Следовательно, Обществом не выполнены требования статьи 19 Закона N 173-ФЗ, что образует состав правонарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции на основе всесторонней оценки обстоятельств дела и представленных в дело доказательств (статья 71 АПК РФ) пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку им были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Как обоснованно указал суд, административное и валютное законодательство не определяют, какие меры следует считать исчерпывающими во взаимоотношениях с иностранным контрагентом во исполнение требований валютного законодательства, следовательно, полнота предпринятых мер является оценочной категорией и эту оценку дает арбитражный суд.

Судом на основании оценки материалов дела установлено, что Общество предприняло все необходимые и достаточные меры к поступлению выручки за поставленный товар: контракт заключен на условиях, максимально исключающих риск неисполнения покупателем-нерезидентом принятых на себя обязательств; Общество, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, предусмотрело 80 % предоплату, а также возможность обращения в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; до подписания контракта приняло меры по идентификации, проверки и установлению степени надежности контрагента.

Из представленных материалов дела следует, что контрагентом на расчетный счет продавца (заявителя) было перечислено 90% стоимости поставленного товара (1 008 000 евро), а задолженность в размере 112 000 евро возникла по причине несоответствия, по мнению контрагента (нерезидента), поставленного товара условиям контракта, наличия разногласий по качеству. При этом, Общество принимало меры по разрешению возникших по данному вопросу разногласий с контрагентом и в конечном итоге обратилось с соответствующим исковым заявлением о взыскании с нерезидента спорной задолженности в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Из пояснений Общества следует, что между ним и нерезидентом неоднократно заключались сделки с идентичными условиями и обязательства по оплате выполнялись своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований сомневаться в надежности контрагента у заявителя не было.

При таких обстоятельствах, судом правомерно сделан вывод, что системный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области валютного законодательства, свидетельствует о том, что невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке предусмотренной контрактом валюты, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки, не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения надлежаще не доказана, состав вмененного правонарушения нельзя признать установленным.

КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 309-АД15/4125.

Доводы таможни об ошибочности ссылки суда первой инстанции на вышеназванные позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, так как в означенных делах установлены фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого спора, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку обстоятельства, исследованные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при вынесении постановлений от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09 и Верховным Судом Российской Федерации при вынесении постановления от 19.05.2015 N 309-АД15/4125, аналогичны обстоятельствам настоящего дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал постановление таможенного органа от 10.02.2017 N10207000-56/2017 незаконным и отменил его.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 мая 2017 года по делу N А42-1265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова И.В. Юрков