Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-37576/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-50298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-50298/17,

принятое судьёй Нариманидзе Н.А.

по иску ООО "Башкирская генерирующая компания"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании задолженности в размере 84 263 757,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Башкирская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 84 263 757,11 руб., ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленную ему по договорам купли-продажи электрическую энергию и мощность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-50298/17, взыскано с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" задолженность в размере 84 263 757 руб. 11 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

С решением не согласился ответчик. подал апелляционную. жалобу в которой просит, решение отменить, принять по делу ново решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Башкирская генерирующая компания" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности.

Между ООО "БГК" (Продавец) и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупатель) заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDP-PDAGENER-SBASHEN7-03-KP-16-E от 28.01.2016; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDP-PDAGENER-SBASHEN7-02-KP-16-Е от 28.01.2016; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDP-PDAGENER-SBASHE10-02-КР-16-Е от 28.01.2016; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDP-PDAGENER-SBASHEN 1 -02-КР-16-Е от 28.01.2016; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDN-PDAGENER-SBASHEN7-01 -КР-16-Е от 28.01.2016; регулируемый договор купли-продажи электрической энергии (мощности) RDN-PDAGENER-SBASHEN1-01-KP-16-E от 28.01.2016.

Согласно условиям Договоров Продавец обязался передавать Покупателю (поставлять) электрическую энергию и мощность (товар), а Покупатель обязался принять товар и оплатить (п.2.1 Договоров).

Согласно п. 1.1, п.4.1.1 Договоров при исполнении Договора Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Правилами оптового рынка, Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договорам о присоединении, стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденными Наблюдательным советом НП "Совет рынка". Стороны Договора обязуются соблюдать Правила оптового рынка, другие нормативные правовые акты, Договоры о присоединении, регламенты оптового рынка.

ООО "БГК" (Продавец) исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, а именно передал в собственность ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (Покупателю) электрическую энергию и мощность, что подтверждается подписанными актами приема-передачи и счетами-фактурами. Однако ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии и мощности в полном объеме.

По состоянию на 13.03.2017 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" имеет задолженность перед ООО "БГК" в размере 84 263 757,11 руб.

В адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" была направлена претензия от 07.02.2017 N БГК/002-00635 с указанием о необходимости погашения задолженности по Договорам, однако претензия была оставлена без ответа.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен расчет суммы иска, не доказана обоснованность применения тарифа и судом первой инстанции не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, отклонятся апелляционной коллегией, поскольку в адрес ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" была направлена претензия от 07.02.2017 N БГК/002-00635 с указанием о необходимости погашения задолженности по Договорам, однако претензия была оставлена без ответа.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Беспредметные заявления о необходимости исследовать абстрактные обстоятельства, имеющие значения для дела, судом не принимаются во внимание.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48. 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2017 года по делу N А40-50298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова