Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 02АП-5563/17

г. Киров

04 сентября 2017 г.

Дело N А31-2074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2017 по делу N А31-2074/2017, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие"

к Управлению государственного автодорожного надзора по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее - заявитель ООО "АТП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области (далее - ответчик, УГАДН по Костромской области, Управление) от 10.03.2017 N 017060 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2017 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, с ответчика в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 4500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения. Подробно доводы УГАДН по Костромской области изложены в апелляционной жалобе.

ООО "АТП" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 в 16 ч. 05 мин. по адресу: Костромская обл., Галичский р-он, п.Челсма (конечная остановка маршрута N 223), в ходе рейдового осмотра, обследования транспортного средства ПАЗ-320402 (Автобус), гос. NХ176ХХ44, находящегося в эксплуатации у ООО "Автотранспортное предприятие", в процессе его эксплуатации, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по маршруту регулярного сообщения N 223 ("г. Галич - п. Челсма") на основании лицензии: N АСС-44-011627 от 03.11.2015, под управлением водителя Скуратова А.Н., были выявлены нарушения транспортного законодательства со стороны перевозчика - ООО "АТП".

При проведении мероприятий по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных сообщений и по заказам, на основании планового рейдового задания, утвержденного приказом УГАДН по Костромской области от 23.12.2016 N 82, установлено, что ООО "АТП" при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту регулярного сообщения N 223 с использованием указанного выше автобуса, совершило административное правонарушение, выразившееся в перевозке пассажиров и багажа по маршруту регулярного сообщения без карты маршрута, что является нарушением требований ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 35 Федерального Закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 220 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским электрическим транспортом в Российской Федерации" (далее - Закон N 220).

Установленные нарушения подтверждаются копией акта осмотра транспортного средства от 31.01.2017, копией путевого листа N 212 от 31.01.2017, копиями материалов осмотра транспортного средства и документов.

28.02.2017 Управление составило протокол об административном правонарушении N 017063, которым деяние ООО "АТП" было квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением УГАДН по Костромской области от 10.03.2017 N 017063 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Костромской области при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что ООО "АТП" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, наличие его вины в совершении вменяемого правонарушения не доказано, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление. Сумму взыскиваемых в ответчика судебных расходов суд уменьшил с 5 000 до 4 500 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, относит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

Согласно пунктам 16, 17 части 1 статьи 3 названного Закона регулярные перевозки могут быть организованы по регулируемым или по нерегулируемым тарифам. Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

Частью 1 пункта 20 статьи 3 Закона N 220-ФЗ определено, что карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ определены переходные положения, обеспечивающие постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями закона.

Частью 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Таким образом, Законом N 220-ФЗ предусмотрена выдача маршрутных карт перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры на срок, на который перевозчикам предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными разрешениями до дня официального опубликования закона.

В части 9 статьи 39 Закона N 220-ФЗ закреплено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

В рамках переходного периода в течение пяти лет законодатель предоставил уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок, а перевозчику - осуществлять перевозки на тех же условиях, которые действовали до вступления в силу названного закона, при условии полной или частичной оплаты перевозок за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов и в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ООО "АТП" осуществляло перевозки на основании договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршруту муниципального сообщения на лот N 11 от 09.12.2015 N 95/15. Данный маршрут, согласно соглашению, заключенному Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и ООО "АТП" от 16.03.2017 N с-43/17 о предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, финансируется частично из средств бюджета. Доказательств того, что в Костромской области в настоящее время принят документ планирования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ответ на обращение Общества с заявлением о выдаче карты маршрута Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области письмом от 16.05.2017 разъяснил, что в связи с осуществлением заявителем перевозок по регулируемым тарифам и заключение договоров в переходный период, карты маршрутов регулярных перевозок будут выданы единовременно с заключением государственным контрактов.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор от 09.12.2015 N 95/15, заключенный на организацию перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения, в том числе N 223 "Галич-Челсма" действует до 31.12.2019, то есть перевозка по маршруту N 223, финансируемому за счет бюджетных средств, не требует представления карты маршрута. Соответственно в действиях ООО "АТП" отсутствует нарушение требований Закона N 220, обязывающих водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управлением в действиях ООО "АТП" не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2017 по делу N А31-2074/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Е.Г. Малых