Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 02АП-5368/17

г. Киров

04 сентября 2017 г.

Дело N А82-5182/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", ИНН 7602086449, ОГРН 1117602007896

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 июня 2017 года по делу N А82-5182/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" (ИНН 7606047507 ОГРН 1037600808046)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 7602086449 ОГРН 1117602007896)

о взыскании пени,

установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (далее - Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 183 855 руб. 61 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2015 N 09-01/01-25 (далее - Договор) за январь 2017 года, 42 298 руб. 66 коп. пени за период с 15.11.2016 по 29.03.2017 на задолженность за период с октября 2016 года по январь 2017 года.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания основного долга, уточнил сумму пени, размер которых за период с 15.11.2016 по 30.03.2017 составил 36 828 руб. 15 коп.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 36 777 руб. 85 коп. пени за период с 15.11.2016 по 30.03.2017, 1 997 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Договор не был согласован и подписан сторонами в окончательной редакции, в том числе по оплате потерь, расчет задолженности по такому Договору неправомерен. Неправомерный расчет сумм основной задолженности привел к необоснованному увеличению неустойки. Во взаимосвязи с Правилами N 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежит применению также постановление Правительства Российской Федерации N 253 от 08.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253), согласно которому в пользу ресурсоснабжающей организации подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг. Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления. Условия акта разграничения, устанавливающие границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности иные, чем определены в пункте 8 Правил N 491, не свидетельствуют о том, что сторонами соблюдены требования законодательства, и не подтверждает законность оснований для отнесения участков тепловой сети за границей наружной стены многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Собственники не принимали решение о включении теплопровода в состав общего имущества МКД участки тепловой сети за границей наружной стены МКД. Требование о взыскании процентов за просрочку платежей удовлетворению не подлежало.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15 июня 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2015 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (потребитель) заключили Договор (с протоколами разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель (коммунальные ресурсы) в точку поставки потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроках и на условиях Договора.

В окончательной редакции условия Договора не согласованы.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора (согласован сторонами) окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.12 Договора за нарушение сроков оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение условий Договора истец в период с октября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 451 509 руб. 20 коп., а именно: в октябре 2016 года - на сумму 590 933 руб. 84 коп., в ноябре 2016 года - на сумму 854 363 руб. 61 коп., в декабре 2016 года - на сумму 972 356 руб. 14 коп., в январе 2017 года - на сумму 1 033 855 руб. 61 коп., что подтверждается счетами-фактурами.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленного ресурса за период с октября 2016 года по январь 2017 года послужила основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточенных требований истец предъявил ко взысканию пени в размере 36 828 руб. 15 коп. за период с 15.11.2016 по 30.03.2017.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени произведен судом в соответствии с действующим законодательством, возражения по расчету ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени в силу Требований N 253, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 Требований N 253 к осуществлению расчетов за ресурсы их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов.

Ссылка ответчика на Требования N 253 к осуществлению расчетов за ресурсы является несостоятельной и не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, так как данная норма регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенного ресурса населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

Довод заявителя о несогласованности Договора в окончательной редакции, в том числе в части несогласованности по оплате потерь, не влияет на обязанность по оплате принятого ресурса.

Истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора (согласован сторонами) окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также в соответствии с пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, нормативно предусмотрен срок для расчета исполнителя за поставленную тепловую энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Несвоевременная оплата поставленного ресурса подтверждается материалами дела (претензии, счета-фактуры, платежные поручения), не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что объем поставленного ресурса в период с октября 2016 года по январь 2017 года меньше, чем указано истцом в счетах-фактурах, заявителем жалобы также не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15 июня 2017 года по делу N А82-5182/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина