Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 05АП-6604/17

г. Владивосток

04 сентября 2017 г.

Дело N А59-3169/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Е.Л. Сидорович (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи В.В. Рубановой),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6604/2017

на решение от 28.07.2017

по делу А59-3169/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению заместителя прокурора Сахалинской области

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Томаринскому району УФССП России по Сахалинской области Ващиловой А.В.

о признании незаконным бездействия по исполнению постановления начальника Отдела ПФР по Томаринскому району Сахалинской области от 10.11.2016 N 074S04160008556 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя Кормишкина А.С. в размере 20 163 рублей 24 копеек, а также возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного документа,

заинтересованные лица: УФССП России по Сахалинской области, Отдел ПФР по Томаринскому району Сахалинской области, Межрайонная ИФНС России N 2 по Сахалинской области, индивидуальный предприниматель Кормишкин А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение от 28.07.2017 по делу N А59-3169/2017 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Л. Сидорович