Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-34471/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2017 г. N Ф05-18664/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-28283/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-28283/17, принятое судьей О.В. Сизовой (84-238)

по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

при участии третьего лица ООО "ВКО-Интеллект"

о признании незаконным решения и предписания от 20.12.2016 г. о делу N К-2022/16,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кусинова Б.А. по дов. от 28.04.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.12.2016 по делу N К-2022/16 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Фонд социального страхования Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования Фонда социального страхования Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель Федеральной антимонопольной службе возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда, которым не выявлено нарушений прав Фонда социального страхования Российской Федерации. Апеллянт считает, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и понуждают Фонд к совершению обязанностей по отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Также Фонд полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о неправомерном недопущении ООО "ВКО-Интеллект" к участию по основанию о неуплате обеспечительного платежа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как опровергнутые нормами права и материалами настоящего дела.

При этом апелляционная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 19.10.2016 Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по идентификации результатов научно- технической деятельности как единой технологии и признанию результатов интеллектуальной деятельности полученных Фондом социального страхования Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам единой технологией путем проведения научной экспертизы (номер извещения 0273100000716000045) (далее - Конкурс).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.11.2016 N 22/2 (номер в ЕИС - ПРО 1) заявке ООО "ВКО-Интеллект" был присвоен второй номер.

Не согласившись с результатами оценки ООО "ВКО-Интеллект" 18.11.2016 в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) подана жалоба от 18.11.2016 N 721 (per. N 170702/16) на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы в части нарушения Фондом порядка оценки заявок на участие в Конкурсе.

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона 44-ФЗ внеплановой проверки вынесено решение от 25.11.2016 по делу N К-1884/16, согласно которому жалоба признана обоснованной в части нарушения Фондом порядка оценки заявок, а также выдано предписание от 25.11.2016 по делу N К-1884/16.

На основании предписания ФАС России от 25.11.2016 по делу N К-1884/16 Фонду предписано в срок до 09.12.2016 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.11.2016 N 22/2 (в ЕИС N ПР01), разместить соответствующую информацию в ЕИС, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.11.2016 по делу N К-1884/16.

Указанное выше предписание было Фондом исполнено, определена новая дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 06.12.2016.

Во исполнение п. 2 предписания ФАС России от 25.11.2016 по делу N К-1884/16 Фонд повторно осуществил рассмотрение и оценку заявок, поданных участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение и принял решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе ООО "ВКО-Интеллект", поскольку им, в нарушение пп. 4 п. 3.9 Информационной карты конкурсной документации, а также п. 5 ч. 2 ст. 51 Федерального закона 44-ФЗ, а также указанного предписания не внесено обеспечение заявки участие в Конкурсе.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 06.12.2016 N 22/2 (в ЕИС N ПР02) размещен Фондом в ЕИС 07.12.2016.

Не согласившись с решением Фонда об отказе в допуске в участию в Конкурсе, ООО "ВКО-Интеллект" 14.12.2016 в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) подана жалоба от 13.12.2016 N 740 (per. N 185411/16) согласно доводам которой Фондом нарушен срок рассмотрения заявок; установлен недостаточный временной период для внесения денежных средств в обеспечение заявки.

Комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона 44-ФЗ внеплановой проверки вынесено решение от 20.12.2016 по делу N К-2022/16, согласно которому жалоба признана обоснованной в части обеспечения Фондом разумного срока для возможности участникам Конкурса внести обеспечение заявки (л. 4 решения), а также выдано предписание от 20.12.2016 по делу N К-2022/16.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием от 20.12.2016 по делу N К-2022/16, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований Фонда, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств дела и норм права.

Судом установлено, что 05.12.2016 в 20:12 в ЕИС размещено извещение об отмене "Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПР01" (далее - Извещение об отмене протокола).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2016 N ПРО 2 заявки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" и ООО "ВКО-Интеллект" признаны не соответствующими Закону о контрактной системе и Конкурсной документации в связи с тем, что "денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на дату рассмотрения и оценки заявок не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки.

Судом установлено, что Заказчик представил участникам всего 3 часа рабочего времени на внесение обеспечения заявки, что является нарушением части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе путем необеспечения разумного срока для возможности участникам закупки внести обеспечение вышеуказанных заявок на участие в Конкурсе с целью восстановления прав и законных интересов упомянутых участников открытого конкурса на основании предписания от 25.11.2016 по делу N К -1884/16.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела и исходят из неверного толкования норм права, регулирующих правоотношения в сфере контрактной системы закупок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2017 по делу N А40-28283/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин