Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2017 г. N 01АП-5444/17

г. Владимир

31 августа 2017 г.

Дело N А43-5538/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Вечканова А.И., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айва" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-5538/2017,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью "Айва" (ОГРН 1115262002624 ИНН 5262261954) о взыскании 1 007 138 руб. 78 коп. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика, процентов за пользование чужими денежными средствами, без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айва" (далее - ООО "Айва") о взыскании 1 007 138 руб. 78 коп. задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика N 3520001004202 от 23.05.2016 за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, 9 668 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 09.11.2016.

Решением от 25.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Айва" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что между сторонами велись переговоры относительно уменьшения размера задолженности.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от 23.05.2016 между истцом (Ростелеком) и ответчиком (оператор) заключен договор о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP-трафика N 3520001004202, по условиям которого Ростелеком обязуется в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услуги присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения и услуги по пропуску VoIP-трафика на основании бланка заказа согласно приложению N 2, а оператор обязуется оплачивать оказанные Ростелекомом вышеперечисленные услуги согласно условиям договора (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг по пропуску трафика производится оператором ежемесячно до 20 числа расчетного периода на основании выставленного счета и по ценам в соответствии с приложением N 1 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами договора и действует 1 год (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора в период с 01.07.2016 по 31.10.2016 истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 1 007 138 руб. 78 коп. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг связи), подписанными ответчиком без возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 составляет на день принятия решения 1 007 138 руб. 78 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно статье 2 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (далее - Закон о связи) определено, что трафик - это нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи.

В пункте 2 статьи 54 Закона о связи предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается материалами дела (в том числе, актами выполненных работ (оказанных услуг связи)) и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, требование истца о взыскании суммы долга удовлетворено правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 9 668 руб. 57 коп. за период с 21.08.2016 по 09.11.2016.

Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу N А43-5538/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айва" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов