Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-35142/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-3633/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09. 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Спецтекстильторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-3633/17, принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" (ОГРН 5077746853730)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтекстильторг" (ОГРН 1027707002278)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Беклемишева А.Р. по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-Премьер Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтекстильторг" задолженности по оплате арендной платы в размере 669 686 руб. 48 коп., пени в размере 120 890 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды N Д/52/б от 7.05.2012 г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН- Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив - Премьер Траст" (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтекстильторг" (ответчик, арендатор) заключен Краткосрочный договор аренды недвижимого имущества N Д\52\б от 17 мая 2012 года, согласно условиям которого ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив - Премьер Траст" предоставило ООО "Спецтекстильторг" во временное возмездное владение и пользование (аренду нежилое помещение, общей площадью - 818,03 кв.м, занимающее нежилую комнату N 7а в нежилом помещении N X на втором этаже здания по адресу: город Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пунктам 4.4.9. договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату в порядке, сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 3.4. договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать Арендодателю за арендуемое по договору помещение арендную плату в виде следующих составляющих: Постоянная составляющая, Плата с Оборота и Переменная составляющая.

В соответствии с пунктом 1.2. Дополнительного соглашения от 26 августа 2015 года, с учетом пункта 3.4.1.6. и пункта 3.4.1.6.2. договора (индексация арендной платы) с 01 ноября 2015 года постоянная составляющая арендной платы в месяц установлена сторонами в размере 1 092 656, 30 рубля.

В соответствии с пунктом 3.4.1.3. договора плата за пользование помещением подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 10-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 669 686 руб. 48 коп. Направленная ответчику претензия от 14.09.2016 г. N 111-6699 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.7.2 договора в случае полной или частичной просрочки

Арендодателем сроком оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 120 890 руб. 00 коп. за период с 11.07.2016 г. по 10.01.2017 г.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, суд в удовлетворении его заявления отказал. Ответчик подал апелляционную жалобу, просил снизить размер неустойки в учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами, не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) - п. 74,75 Пленума.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд первой инстанции учел правоотношения сторон, период просрочки обязательств, размер долга и неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не предоставление ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и не счел возможным уменьшить размер заявленной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведет предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора, устанавливая размер неустойки неустойку (штраф) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. Ответчиком доводы апелляционной жалобы не доказаны.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года по делу N А40-3633/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецтекстильторг" (ОГРН 1027707002278) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Панкратова