Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 17АП-10642/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф09-7829/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

04 сентября 2017 г.

Дело N А60-14279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя, ООО "УЦА Комплект": Шведский О.Н., паспорт, доверенность от 23.09.2016;

от ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: Застроцкий К.В., удовлетворение, доверенность от 27.02.2017;

от третьего лица, АО "ЦНИИМ": не явились,

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года,

принятое судьей Воротилкиным А.С. по делу N А60-14279/2017 (с учетом определения от 02.06.2017 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок)

по заявлению ООО "УЦА Комплект" (ОГРН 1069670152045, ИНН 6670146197)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительным решения от 21.12.2016 N 68263А об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: АО "ЦНИИМ",

установил:

ООО "УЦА Комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 68263А от 21.12.2016 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года заявленные требования удовлетворил полностью. Суд признал недействительным решение ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2016 N 68263А об отказе в государственной регистрации. Обязал ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "УЦА Комплект" путем государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, по представленному пакету документов от 14.12.2016, входящий номер N 68263А.

В порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскал с ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО "УЦА Комплект" 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (регистрирующий орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на то, что при проведении проверки было установлено, что по указанному заявителем адресу находится пятиэтажное административное здание; указанный в заявлении офис N 112А пустует, организация ООО "УЦА Комплект" в нем отсутствует; на момент принятия решения собственником спорного нежилого помещения была предоставлена информация о невозможности использования указанного помещения в качестве местонахождения ООО "УЦА Комплект" (письма от 19.12.2016, 06.03.2017). Также апеллянт отмечает, что при обследовании, проведенном 10.05.2017, установлено, что офис N 112А занимает ООО "Сфера" на основании договора аренды, ООО "УЦА Комплект" по указанному адресу не находится (письмо от 10.05.2017); согласие собственника помещений об использовании адреса в качестве местонахождения единоличного исполнительного органа было представлено одновременно с жалобой в Управление ФНС по Свердловской области; обращает внимание на то, что в комплекте документов, представленном на государственную регистрацию отсутствовали как договор аренды нежилых помещений от 01.07.2016, так и гарантийное письмо от 11.08.2016.

ООО "УЦА Комплект" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Письменного отзыва от АО "ЦНИИМ" в суд апелляционной инстанции не поступило.

Участвующие в судебном заседании представители ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и ООО "УЦА Комплект" на своих доводах и возражениях настаивали соответственно.

АО "ЦНИИМ", извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УЦА Комплект" (ОГРН 1069670152045, ИНН 6670146197) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно, изменений юридического адреса общества, представив пакет документов (вх. N 68263А):

- заявление по форме Р13001;

- решение о внесении изменений в учредительные документы;

- устав общества в новой редакции;

- нотариальная копия доверенности на гр. Винокурову Т.В.;

- документ об уплате государственной пошлины.

Решением регистрирующего органа от 21.12.2016 N 68263А в государственной регистрации было отказано в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (пп. "р" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с данными, изложенными в решении об отказе в государственной регистрации, собственник объекта недвижимости, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, комната 112А, возражает в отношении регистрации юридического лица по адресу данного объекта.

На основании изложенного, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, посчитав, что указанный обществом в документах для государственной регистрации адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с обществом, отказала ООО "УЦА Комплект" в государственной регистрации.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области жалоба на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 21.12.2016 N 68263А оставлена без удовлетворения (решение N 13-06/08670 от 14.03.2017).

Полагая, что решение регистрирующего органа от 21.12.2016 N 68263А являются незаконными и нарушающим права заявителя, общество "УЦА Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из предоставления заявителем в регистрирующий орган полного пакета документов, а также опровержимость выводов последнего положенных в основу оспариваемого решения.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 17 Закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу положений статей 4 и 17 Закона N 129- ФЗ, статей 3, 13, и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, вносимая в ЕГРЮЛ, должна быть достоверной.

В соответствии с подп. "а", "р" Закона о государственной регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данных Законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Закона (об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому с ним осуществляется связь).

Согласно п. 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица", о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна;

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом.

В п. 3 данного Постановления указано, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество вместе с заявлением о государственной регистрации представило в инспекцию все документы, установленные п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации.

Основанием для отказа в регистрации изменений места нахождения исполнительного общества ООО "УЦА Комплект" явилось установление регистрирующим органом предоставление заявителем недостоверных сведений об адресе общества в связи с наличием возражений собственника помещения в отношении регистрации юридического лица по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, комната 112А.

При этом, из представленных в материалы дела документов (договора аренды от 01.07.2016 N АП-16-132, акта приема-передачи помещений от 01.07.2016 и платежных поручений, свидетельствующих о внесении арендной платы начиная с 01.08.2016) судом первой инстанции установлено фактическое использование заявителем спорного нежилого помещения (л.д. 37-43, 57-61).

Наличие согласия собственника помещения на использование арендованного помещения в качестве места нахождения единоличного исполнительного органа заявителя подтверждается письменным согласием от 24.01.2017 N 2017/32, адресованным ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, и не оспаривается третьим лицом в отзыве, представленном в суд первой инстанции (л.д 36, 52).

При таких обстоятельствах заявитель был вправе указать в качестве адреса места нахождения своего единоличного исполнительного органа адрес: 620078, г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д. 51, комната N 112А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в письмах от 19.12.2016, 06.03.2017 и 10.05.2017 (л.д. 87, 90, 93) собственником спорного помещения - АО "ЦНИИМ" предоставлялась информация о том, что спорное помещение не может быть использовано в качестве места нахождения исполнительного органа ООО "УЦА Комплект", основанием для отмены обжалуемого решения являться не могут. Наличие на момент рассмотрения Управлением ФНС России по Свердловской области противоречивых сведений собственника в отношении использования заявителем спорного помещения не могут быть вменены в вину заявителя. Особо следует отметить, что предоставляя противоречивые сведения в отношении спорного офисного помещения, собственник, тем не менее, арендную плату за помещение получал исправно и от договора аренды не отказывался.

При этом также следует отметить, что согласно сведениям, содержащимся на возвращенной судебной корреспонденции ООО "УЦА Комплект" по прежнему месту регистрации (г. Екатеринбург, ул. Чебышева, 6-357) не значится.

Следовательно, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права, при полном выяснении обстоятельств имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, регистрирующим органом в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ее заявителя. В соответствии со ст. 333.37 налоговый (регистрирующий) орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2017 года по делу N А60-14279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов