Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2017 г. N 16АП-1997/17

г. Ессентуки

29 августа 2017 г.

Дело N А63-13308/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-13308/2016

по иску Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1052600306770, ИНН 2636045699)

к открытому акционерному обществу "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (г. Ставрополь, ОГРН 1082635012591, ИНН 2635115431)

о взыскании 100 000 руб. штрафа,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее по тексту - предприятие) 100 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах N 69/332/11-рз от 16.06.2011.

Решением суда от 30.03.2017 требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" в пользу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя 100 000 руб. штрафа и в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Предприятие не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу Комитет указал на ошибочность аргументов заявителя и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы. Одновременно, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы 16.08.2017 объявлен перерыв до 14 час 35 мин 23.08.2017 с указание на необходимость совершения апеллянтом процессуальных действий, связанных с представлением в суд дополнительных доказательств.

После перерыва представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-13308/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что соответствии с положением о Комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, Комитет осуществляет организацию транспортного обслуживания населения в границах города Ставрополя, заключение договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, осуществление мероприятий по развитию городской маршрутной сети, организацию и проведение конкурса на заключение договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, контроль за осуществлением пассажирских перевозок на маршрутах города Ставрополя, организацию обследования маршрутов на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения, заключает от имени Комитета муниципальные контракты, договоры, соглашения.

16.06.2011 по результатам проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, между администрацией города Ставрополя и открытым акционерным обществом "Ставропольское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" заключен договор транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах N 69/332/11-рз.

Согласно условиям договора ОАО "СПАТП N 1" обязалось осуществлять транспортное обслуживание населения на городском автобусном маршруте N 46А согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (п 1.2), а комитет предоставить указанный городской автобусный маршрут (п. 2.1).

Пунктом 3.5 договора определено, что в обязательства предприятия входит обеспечение соблюдения количества графиков движения, режима и времени работы автотранспортных средств на маршруте.

Приложением к названному договору за ОАО "СПАТП N 1" закреплено 22 графика движения на линии по маршруту 46А "ул. Пригородная - ул. Пирогова".

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора комитет имеет право осуществлять контроль выполнения обществом своих обязательств по договору как самостоятельно, так и с привлечением уполномоченных комитетом организаций.

В результате проверок, установлено, что 02.09.2015 и 03.09.2015 обществом нарушены договорные обязательства, в частности, транспортной организацией для обслуживания пассажиров по маршруту задействовано транспортное средство ПАЗ-32054, рег. знак У486ХВ-26 под управлением водителя Камайкина С.А., отсутствующее в перечне транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения города Ставрополя на городском автобусном маршруте N 46.

По результатам проверок составлены соответствующие акты N 675 от 02.09.2015 и N 681 от 03.09.2015.

03.09.2015 Комитетом городского хозяйства автотранспортной организации выдано предписание об устранении нарушений условий договора транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах N 69/332/11-рз от 16.06.2011, ОАО "СПАТП N 1" предупреждено о возможности наложения на общество штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда и расторжении договора (л.д.19).

В связи с дальнейшими нарушениями условий договора истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.09.2015.

Комитетом в адрес общества направлена претензия от 08.09.2015 N 05/1-05/05-12807 с требованием об оплате штрафа за неисполнение условий договора в течение 10 дней с момента её получения, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с выявленными нарушениями Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5 договора установлено, что за неисполнение требований подпунктов 3.4, 3.8 договора ОАО "СПАТП N 1" уплачивает штраф в размере одной тысячи минимальных размеров месячной оплаты труда.

Как усматривается из приложения к договору, содержащего перечень автотранспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте N 46А, в нем отсутствует задействованное транспортной организацией для обслуживания пассажиров по маршруту транспортное средство ПАЗ- 32054, рег. знак У486ХВ-26 под управлением водителя Камайкина А.Н.

Из суточных нарядов на выпуск транспортных средств на 02.09.2015 и 03.09.2015, представленных комитетом и заверенных МБУ ЕЦДС пассажирского транспорта, усматривается, что вышеупомянутое транспортное средство ПАЗ-32054, рег. знак У486ХВ-26 под управлением водителя Камайкина С.А., заявлено транспортной организацией к перевозке пассажиров и фактически осуществляло обслуживание населения на городском автобусном маршруте N 46А, о чем свидетельствуют акты N 675 от 02.09.2015 и N 681 от 03.09.2015 о выявлении нарушений ОАО "СПАТП N 1" договорных обязательств, составленные МБУ ЕЦДС пассажирского транспорта.

Работа на маршруте указанного транспортного средства подтверждается также путевыми листами автобуса индивидуального предпринимателя Камайкиной А.Н. N 2 и N 3 с оттисками штампов ОАО "СПАТП N 1" с указанием на номер маршрута и конечные его пункты.

Ответчик указанные доводы истца в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Доказательств замены транспортных средств другими в соответствии с положением пункта 3.4 договора ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора (п.п. 3.1. 3.4) об обеспечении обслуживания маршрута автотранспортными средствами, указанными в приложении к договору (перечне), в полном объеме подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апеллянта о том, что транспортное предприятие не допускало нарушений условий договора и не привлекало транспортное средство ПАЗ-32054, рег. знак У486ХВ-26 под управлением водителя Камайкина С.А., а также представленные ответчиком суточные наряды на выпуск транспортных средств, в которых отсутствует названное транспортное средство, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции объявлял перерыв в судебном заседании для предоставления возможности апеллянту представить доказательства о не идентичности содержания списков отправленных транспортной организацией в адрес МБУ ЕЦДС пассажирского транспорта и фактического составленного списка МБУ ЕЦДС пассажирского транспорта о перечне транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения города Ставрополя, то есть фактической безосновательной корректировки МБУ ЕЦДС пассажирского транспорта первоначального списка представленного транспортной организацией. Указанные доказательства суду апелляционной инстанции представлены не были.

Судом первой инстанции расчет произведен правильно, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и условий договора.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания с него предусмотренной договором штрафной неустойки.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-13308/2016 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 по делу N А63-13308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая