Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 15АП-12223/18

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 г.

дело N А53-5950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Воронина В.С. по доверенности от 26.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2018 по делу N А53-5950/2018

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1046164045070 6152001137)

об обязании возвратить государственную пошлину,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону об обязании возвратить государственную пошлину в сумме 141450,46 руб. уплаченную по платежному поручению N 10001329 от 05.02.2013.

Решением от 02.07.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение мотивировано тем, что налогоплательщиком пропущен срок исковой давности на возврат государственной пошлины.

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам, послужившим основанием для отказа в выдаче справки на возврат государственной пошлины в рамках дела N А53-4300/2013.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 15.10.2014 представил в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявление о возврате государственной пошлины в размере 141450,46 рублей. Государственная пошлина была оплачена платежным поручением N 10001329 от 05.02.2013.

К заявлению прилагались оригинал платежного поручения N 10001329 от 05.02.2013 и определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении искового заявления.

Налоговым органом 22.10.2014 было принято решение N 1557 об отказе в возврате госпошлины на сумму 141450,46 рублей в связи с тем, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу А53-4300/2013 не содержит прямого указания на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Данное решение получено налогоплательщиком 14.11.2014, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408279167450 в соответствии с официальным сайтом Почты России.

Заявитель повторно обратился в налоговый орган заявление от 23.08.2017 N 968 о возврате государственной пошлины в сумме 141450,46 руб. Указанное заявление получено налоговой инспекцией 29.08.2017.

Налоговым органом 28.09.2017 принято решение N 2008 от 28.09.2017 об отказе в возврате госпошлины в связи с пропуском 3-летнего срока.

Заявитель 17.10.2017 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в части невыполнения обязанности по возврату уплаченной государственной пошлины в сумме 141450,46 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2018 по делу N А53-31572/2017 заявление общества оставлено без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка.

Налогоплательщик считает, что налоговым органом незаконно не возвращена государственная пошлина в сумме 141450,46 руб. и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса определено, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 названного Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (статьи 78 и 79 НК РФ).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ). Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченной государственной пошлины при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что государственная пошлина уплачена платежным поручением N 10001329 от 05.02.2013

При таких обстоятельствах, заявление о возврате денежных средств от 15.10.2015 подано в налоговую инспекцию в пределах трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

Налоговым органом 22.10.2014 было принято решение N 1557 об отказе в возврате госпошлины на сумму 141450,46 рублей в связи с тем, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2013 по делу А53-4300/2013 не содержит прямого указания на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Следовательно, первоначально основанием для отказа не являлся пропуск срока.

При повторном обращении 23.08.2017 в налоговый орган срок установленный ст.78 НК РФ был пропущен заявителем.

В связи с этим налоговая инспекция правомерно вынесла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога.

Как следует из пункта 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Указанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о начале течения срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов согласуется с пунктом 33 постановления N 57, в котором разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что налогоплательщик вправе в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время статья 78 Кодекса не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения также подлежат применению и в отношении возврата излишне уплаченной государственной пошлины, для которого установлен общий срок исковой давности в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога и о нарушении своего права на возврат. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Датой начала течения срока для обращения в суд следует считать дату получения решения налогового органа от 22.10.2014 N 1557, а именно 14.11.2014, поскольку именно с этого времени налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возврат государственной пошлины, обратившись в ИФНС своевременно. Следовательно, срок для обращения в суд истек 14.11.2017.

Настоящее заявление налогоплательщиком подано в суд 01.03.2018, что подтверждается информационным листом из системы "Мой Арбитр", т.е. по истечении трехгодичного срока.

Каких-либо непреодолимых препятствий или уважительных причин, не зависящих от воли налогоплательщика, которые бы сделали невозможным своевременное обращение по данному вопросу, заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено.

Таким образом, предпринимателем также пропущен срок исковой давности на обращение в суд и оснований для удовлетворения требования не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что за указанный период времени налогоплательщиком не предприняты меры по обращению в суд в рамках дела N А53-4300/2013 с целью распределения судебных расходов и указания на подлежащую возврату сумму государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-5950/2018 не подлежит отмене.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 по делу N А53-5950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко