Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-35598/17

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-187495/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Новая усадьба"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2017 г.

по делу N А40-187495/15

вынесенное судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1555)

по иску Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ОГРН 1067746778593)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" (ОГРН 1087746699270)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-187495/15 от 05.02.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 года, с ООО "Альтернативные Системы Стандарт" в пользу ЗАО "Новая усадьба" взысканы денежные средства в сумме 1 182 536 руб. 08 коп.; с ООО "Альтернативные Системы Стандарт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 9 665 руб..

16.01.2017 года исполнительный лист серии ФС N 012387876 возвращен в Арбитражный суд г.Москвы кредитной организацией - Абсолют Банк в связи с исполнением в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 года вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

При новом рассмотрении дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "Новая усадьба" отказано в полном объеме.

Определением от 24.03.2017 суд первой инстанции произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 года по делу N А40-187495/15.

ЗАО "Новая усадьба" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла вышеназванной нормы усматривается, что поворот исполнения решения допускается для возврата взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по отмененному судебном акту, при этом необходимым условием является не только отмена приведенного в исполнение судебного акта, но и принятие нового судебного акта об отказе в требовании.

В данном случае, условия для поворота исполнения судебного акта, установленные пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу имеются. При таких обстоятельствах, арбитражный суд обязан безусловно произвести поворот исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ЗАО "Новая усадьба" ссылается на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции.

Между тем доводы ЗАО "Новая усадьба" относительно дальнейшего обжалования судебного акта не является основанием для вывода о незаконности судебного акта суда первой инстанции.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2017 г. по делу N А40-187495/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова