Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2017 г. N 09АП-33881/17

город Москва

04 сентября 2017 г.

Дело N А40-7310/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шкаберда Валентина Борисовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 мая 2017 года по делу N А40-7310/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Буниной О.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управление жилищно-коммунального хозяйства

города Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203)

к Индивидуальному предпринимателю Шкаберда Валентину Борисовичу

(ОГРНИП 304770000152770)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шкаберда Валентину Борисовичу о взыскании 49 168,35 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г.

Решением суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-7310/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Шкаберда Валентин Борисович, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества является собственником нежилого помещения в здании жилого дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д.65, N 34-38,55-59 первого этажа, поз. 25 подвала, общей площадью 121 кв.м.

Данные помещения используются Ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается договором N 738 на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов с содержанием контейнерных площадок от 01.01.2015. В данном помещении находится магазин "Дубленки".

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, включает в себя плату за работы и услуги, обеспечивающие содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также за работы и услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги и содержание дома.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В 2010 году решением собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65, проведенного в форме заочного голосования, в качестве управляющей организации избрано общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска - Камчатского", согласно протоколу общего собрания от 01.06.2010 и договору управления N 498-ДУ-10 от 01.07.2010 г.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Договор на возмещение расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также оказание коммунальных и иных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключен, вместе с тем с учетом указанных выше правовых норм, данное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

ООО "УЖКХ" надлежащим образом выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а Ответчик в свою очередь обязан был принимать и своевременно оплачивать долевое участие в оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома соразмерно площади занимаемого помещения.

По состоянию на 30.06.2016 задолженность Ответчика перед Истцом за содержание и ремонт общего имущества жилого дома составляет 49 168,35 руб.

Ответчику была направлена претензия (исх. N 02-494/01-06 от 02.08.2016 и исх. N 02-493/01-06 от 02.08.2016) об оплате указанной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требование Истца об оплате задолженности Ответчиком добровольно не удовлетворено, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.10.2015 г. по 30.06.2016 г. в размере 49 168,35 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в период с 01.10.2015 по 30.06.2016, за который истец рассчитывает задолженность по коммунальным платежам, между истцом и ответчиком отсутствовал договор на оказание услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. ИП Шкаберда В.Б. заключил договор на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов с МУП "Спецтранс" на выполнение работ по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов с территории заказчика с обслуживанием контейнерных площадок по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65, согласно договору N 738 от 01.01.2015, договору N 738 от 01.04.2016. Оплату ИИ Шкаберда В.Б. по вывозу мусора МУИ "Спецтранс" производит согласно выставленным счетам, что подтверждается квитанциями и актами сверки.

Однако, наличие договора на сбор, вывоз, захоронение твердых бытовых отходов с МУП "Спецтранс" на выполнение работ по сбору, транспортировке, размещению твердых бытовых отходов с территории заказчика с обслуживанием контейнерных площадок по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 65, согласно договору N 738 от 01.01.2015, договору N 738 от 01.04.2016 лишь свидетельствует о несении Ответчиком расходов в целях эксплуатации собственных нежилых помещений, и, следовательно; данные расходы являются собственными расходами.

Указанное обстоятельство не освобождает Ответчика, как собственника имущества в составе многоквартирного дома, от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2017 года по делу N А40-7310/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина